АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34790/2022

г. Краснодар

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.07.2022), в отсутствие заинтересованных лиц – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу № А32-34790/2022, установил следующее.

ФИО1, обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 150 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МО город Краснодар (далее – администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар (далее – департамент собственности), департамент финансов администрации МО город Краснодар (далее – департамент финансов), ГУ ФССП по Краснодарскому краю. 

От ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении размера компенсации до 50 тыс. рублей, которое принято к рассмотрению кассационным судом.

Решением от 13.01.2023 с МО город Краснодар в лице департамента финансов за счет средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 взыскано 5 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, а также 300 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, размер компенсации необоснованно, немотивированно и чрезмерно занижен судом, взысканная компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости. Длительность неисполнения решения суда по делу № А32-20741/2012 составляет около 9 лет при том, что администрации надлежало исполнить данный судебный акт в течение четырех месяцев с даты его вступления в законную силу. Администрация не представила доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин неисполнения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

В отзыве департамент финансов просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.04.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 признан незаконным отказ департамента собственности в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Обрывная, 22, для размещения магазина; на данный орган возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права заявителя на заключение договора аренды, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 06.05.2013 серии АС № 006616640, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального округа города Краснодара от 23.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 772321/14/42/23042-ИП.

В рамках дела № А32-20741/2012 администрация предпринимала попытки прекращения исполнительного производства от 23.05.2014 № 772321/14/42/23042-ИП, в чем ей отказано.

Ссылаясь на длительное неисполнение решения от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 и негативные последствия такого неисполнения, считая нарушенным право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 50 тыс. рублей компенсации (с учетом уточнения).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 222.3 и 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона № 68-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11), исходя из доказанности нарушения права ФИО1 на исполнение в разумный срок судебного акта, суд округа удовлетворил заявленное требование частично, признав разумным размер компенсации 5 тыс. рублей. 

При этом суд округа дал оценку всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления № 11. 

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ). 

Федеральным законом от 11.06.2022 № 183-ФЗ, вступившим в силу 11.06.2022, в часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ внесены изменения, согласно которым исключено принятие во внимание судом при определении размера компенсации практики Европейского Суда по правам человека. 

Статья 2 Закона № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2). 

Закон № 68-ФЗ определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 1 постановления № 11 компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей: она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица; не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов; как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения. 

Исходя из принципов разумности, обоснованности и справедливости, поведения должников и продолжительности периода неисполнения судебного акта, предмета заявленного в рамках дела № А32-20741/2012 иска (признание недействительным отказа департамента собственности в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка), а также отсутствия в материалах дела доказательств наступления для ФИО1 негативных последствий, обоснования того, в чем именно они выражены, их значимости для заявителя в связи с длительным неисполнением судебного акта, учитывая правовую природу компенсации, которая, по сути, является публично-правовой ответственностью и не призвана полностью восстановить имущественную сферу потерпевшего, суд округа посчитал возможным определить размер компенсации в сумме 5 тыс. рублей. 

Расчет заявленной компенсации судом округа произведен на основании установления фактических обстоятельств дела и по результатам оценки представленных доказательств, оснований для переоценки вывода суда в части определения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов суда. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу № А32-34790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    О.В. Бабаева