АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-9197/2023

г. Пенза

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д.  11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Возрождение» Сердобского района  Пензенской области (Ленина ул., д. 90, каб. 422, Сердобск г., Пензенская область, 442895;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

2. муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области в лице 

администрации Сердобского района (Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Пензенская область,  442895; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 592 074,59 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному казенному предприятию  «Возрождение» Сердобского района Пензенской области о взыскании суммы 592 074,59  руб., в том числе: 583 938,38 руб. – задолженность за потребленную электрическую энергию  в июне 2023 г. по договору энергоснабжения № 113 от 06.05.2020, 8 136,21 руб. – пени за  период с 19.07.2023 по 31.08.2023, а также пени с 01.09.2023 по день фактической оплаты, и  о возмещении судебных издержек на почтовые расходы в сумме 402 руб., а при  недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского  района Пензенской области за счет средств муниципальной казны.  

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчиков не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в  порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,  задолженность по оплате потребленной в спорный период электроэнергии и пени не  оплачены.  

Ответчики отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представили. 

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).  

Учитывая, что истцом и ответчиками не были заявлены возражения относительно  перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание,  арбитражный суд, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137 АПК РФ, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2020 года между ООО  «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и МКП «Возрождение» Сердобского  района Пензенской области (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 113, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором (л.д. 20-23).  

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный  месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится  потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:- 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца:40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое  действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 14.04.2020 г., но не ранее  даты и времени оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении  энергопринимающих устройств потребителя, и действует до 31.12.2020 г.  

Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же  условиях, если за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из  сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (п. 7.1  договора).  

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами  уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.  

Арбитражным судом также установлено, что в июне 2023 г. истец осуществил  поставку первому ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру   № 5001/812/01 от 30.06.2023 на сумму 583 938,38 руб., оплата которого не произведена.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика  условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ.  

 Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. МКП «Возрождение»  Сердобского района Пензенской области оплату поданной электроэнергии не произвело.  Сумма задолженности составила 583 938,38 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств первым  ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела  отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает  

обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований,  установленными и признанными первым ответчиком.  

 Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии в  спорный период первый ответчик суду не представил, задолженность подтверждается  материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст.  309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с первого  ответчика долга в размере 583 938,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с первого ответчика пени в сумме  8 136,21 руб. за период с 19.07.2023 по 31.08.2023.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

За нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежит  применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по  90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день  фактической оплаты).  

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых, размер  начисленных ответчику пени за период с 19.07.2023 по 31.08.2023 составляет 8 136,21 руб.  

Согласно Информационному сообщению Банка России от 15.09.2023 с 18 сентября  2023 г. размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  составляет 13% годовых.  

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) «О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»  установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или)  несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации,  а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не  полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями  обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с  законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми  

коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022  г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день  фактической оплаты.  

На 27 февраля 2022 г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации составляла 9,5% годовых.  

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и  признан верным.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости  поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена,  доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований  освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом  исполнившего обязательство, 1-ый ответчик не представил, арбитражный суд,  руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с  МКП «Возрождение» Сердобского района Пензенской области законной неустойки (пени)  подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 8 136,21 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать пени с 01.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в  пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и  требование истца о взыскании с 1 ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму  основного долга с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно исковым требованиям истец обратился с иском к первому ответчику - МКП  «Возрождение» Сердобского района Пензенской области, а при недостаточности его  имущества - в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности и пени со  

второго ответчика – муниципального образования Сердобский район Пензенской области в  лице Администрации Сердобского района Пензенской области.  

Из содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 7 Федерального закона от  14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация,  субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их  имущества.  

Согласно Уставу МКП «Возрождение» Сердобского района единственным  учредителем и главным распорядителем бюджетных средств предприятия, а также  собственником недвижимого имущества является муниципальное образование Сердобский  район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района.  

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального  образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к  основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор  не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления Пленума ВС  РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении  споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду,  что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к  основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему  письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил  ответа на свое требование в разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального казенного  предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие  нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с  особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит  в том, что собственник имущества казенного предприятия не может быть привлечен к  

ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

При этом, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так как факт недостаточности  имущества, находящегося в распоряжении основного должника устанавливается в ходе  исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества,  закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного  должника. А вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии  рассмотрения дела по существу не является значимым.  

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы долга и пени в  субсидиарном порядке с муниципального образования Сердобский район Пензенской  области в лице Администрации Сердобского района Пензенской области являются  законными и обоснованными.  

Таким образом, сумма долга в размере 583 938,38 руб. и пени в сумме 8 136,21 руб.  подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования Сердобский  район Пензенской области в лице Администрации Сердобского района Пензенской области  за счет казны муниципального образования Сердобский район Пензенской области.  

Кроме того, истец просит отнести на ответчиков судебные издержки в сумме 402 руб.  связанные с направлением ответчикам претензии и искового заявления.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых  чеков от 19.07.2023, от 23.08.2023 и списки внутренних почтовых отправлений.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования  спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на  направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых  органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том  числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать  право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,  129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств  по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение  

арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании  денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то  есть расходы по направлению ответчикам претензии признаются судом судебными  издержками.  

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые  у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства  направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).  

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по  направлению ответчикам копии иска и приложенных к нему документов относятся к  судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиками.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически  понесены расходы по направлению ответчикам претензии в сумме 201 руб. и искового  заявления в сумме 201 руб., что составляет в общей сумме 402 руб.  

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчикам претензии и  искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 402 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска 592 074,59 руб. размер государственной пошлины составляет 14 841,00  руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 14 841,00 руб.  по платежному поручению № 10235 от 22.08.2023, которая подлежит взысканию с ответчиков  в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в  полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Возрождение» Сердобского  района Пензенской области ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, а в случае  недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с Администрации  Сердобского района Пензенской области ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***> за счет  средств казны муниципального образования Сердобский район Пензенской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность за поставленный в июне 2023 ресурс в размере 583 938,38  руб., пени за период с 19.07.2023 по 31.08.2023 в размере 8 136,21 руб., пени, начиная с  01.09.2023 и до фактического исполнения обязательств в размере, предусмотренном абз. 10  

п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые  расходы в размере 402 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 841 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Г.К. Иртуганова