АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18986/2020

г. Краснодар                                                                      «26» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «26» октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ПК «АДАМАНТ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «БСТ-МОДУЛЬ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПК «АДАМАНТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БСТ-МОДУЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 95 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 170 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал на требования истца.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.10.2020 объявлялся перерыв до  26.10.2020 до 12 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на разработку эскизного проекта № 10-12/2018 от 10.12.2018 (далее – договор).

Согласно условий договора, истец обязался в течении 15 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика, выполнить эскизный проект производственного участка, активированного и не активированного минерального порошка (МП-1) на основе морской ракушки производительностью до 10 тонн в час на объекте по адресу: 

<

...>, который должен включать в себя разделы: «Технические решения» и «Пояснительная записка».

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость эскизного проекта составляет 295 000 руб. в том числе НДС 18% 45 000 руб. 

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 206 500 руб. в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора сторонами, а окончательный платеж производит в размере 88 500 руб. в течении 5 (пяти) банковских дней после окончания разработки проекта и подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.2 договора).

После завершения работ по договору, истец обязался передать заказчику эскизный проект на электронном носителе в формате PDF, на CDW (Компас-3D V16), а также акт о приемке выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Приемка работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ, который подписывается уполномоченными представителями заказчика и подрядчика и удостоверяются их печатями (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора, датой окончания работы по договору считается дата подписания сторонами акта-сдачи приемки работ.

Истец указывает на полное им исполнение обязательств по договору.

Неисполнение обязательств по оплате окончательного платежа ответчиком, явилось основанием для предъявления требований в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 95 000 руб.

В свою очередь, ответчик, в своем отзыве на исковое заявление указывает, что между сторонами была согласована стоимость эскизного проекта в размере 200 000 руб., в том числе НДС 18% 30 508 руб. и срок оплаты в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора сторонами. 

Ответчик указал, что проект договора, представленный истцом в материалы дела, не был им согласован по цене и срокам работ, в связи с чем ответчик направил в адрес истца проект договора с условиями о цене в размере 200 000 руб. В обоснование своей позиции ответчик представил копию договора № 10-12/2018 от 10.12.2018 с условием о стоимости договора в размере 200 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил 100% предоплату работ в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 461 от 19.12.2018. Ответчик указывает, что эскизный проект, акт о приемке выполненных работ им не были получены, в установленный договором срок. Ответчик также указал, что не имеет интереса к результату работ, предусмотренного договором.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными  правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено судом, ответчик осуществил оплату работ за разработку эскизного проекта производственного участка, активированного и не активированного минерального порошка (МП-1) на основе морской ракушки производительностью до 10 тонн в час на объекте в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 461 от 19.12.2018.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец  предоставил ответчику результат выполненных работ. Эскизный проект не был передан ответчику. Акт сдачи-приемки работ, в материалах дела отсутствует.

Истец ссылается, что в адрес ответчика им был направлен эскизный проект, однако в материалы дела не представлено подписанного обеими сторонами договора с условием о стоимости эскизного проекта в размере 295 000 руб., акт о приемке выполненных работ также отсутствует. Доказательств выполнения и передачи эскизного проекта на электронном носителе в формате PDF, на CDW (Компас-3D V16) ответчику, материалы дела также не содержат.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения между сторонами договора с условием о стоимости эскизного проекта в размере 295 000 руб., оказания услуг и передачи ответчику результата работ. Судом установлено, что между сторонами не было достигнуто соглашение, в требуемой в подлежащих случаях форме, по условиям, в которых ответчик обязался оплатить истцу сумму в размере 295 000 руб. Стоимость услуг между сторонами не согласована и не определена. Факт оказания указанных услуг непосредственно ответчику на сумму 295 000 руб., не доказан истцом. Доказательств того, что ответчик принимал оказанные услуги исключительно на сумму 295 000 руб., а не на сумму 200 000 руб., со стороны истца суду также не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств согласования сторонами размера стоимости оказанных услуг, равно как и не представил надлежащих доказательств оказания услуг именно и непосредственно ответчику и по его воле.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

С учетом того, что судом не установлена отыскиваемая задолженность истцом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

 Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.    Риск     наступления    последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Истец не представил каких-либо обоснованных доказательств, подтверждающих факт заключения договора на сумму 295 000 руб. Истец избрал пассивную форму предоставления суду доказательств, в обосновании заявленных требований и не представил каких-либо обоснованных документов, подтверждающих факт оказания услуг на испрашиваемую задолженность. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  ООО ПК «АДАМАНТ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 235 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                   Ю.В. Любченко