АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1211/2024

г. Томск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года 

Арбитражный суд Томской области  

в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 № 17-Д (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1211/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту физики  прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (634055,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  предприниматель ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к  Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту физики  прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской академии наук (далее –  Институт) о взыскании 47 460 рублей компенсации за нарушение авторских прав на  фотографическое произведение.  

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых  требований до 10 000 рублей (л.д. 140-141).  

 Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных  прав на фотографическое произведение «Ремонтная яма» путем размещения произведения в  сети «Интернет» без разрешения автора ФИО4. Исключительные права на  спорное фотографическое произведение переданы автором в доверительное управление  истцу.  

Институт представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых  просил отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические  произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты  вознаграждения при наличии четырех условий, которые соблюдены ответчиком. Спорная  фотография, размещенная в качестве иллюстрации к информационной публикации на сайте  ответчика в сети «Интернет», находилась в открытом доступе не только в блоге ФИО4, но и на ресурсах ЗАО «Сеспель» и Торгово-промышленной палаты Чувашской  Республики. Спорная фотография была размещена на сайте исключительно в  информационных целях, как иллюстрация одного из производственных помещений и как  демонстрация возможного применения планируемых к разработке технологий; при  использовании фотографии имя автора и источник его заимствования доведены до сведения  посетителей интернет-страницы путем размещения в правом нижнем углу соответствующей  надписи. Ответчиком не совершались какие-либо действия по удалению информации об  авторском праве. На видеозаписи, представленной истцом, зафиксировано наличие на  фотографии сведений об авторском праве; недостаточное качество отображения спорной  фотографии на странице сайта ответчика обусловлено способом фиксации страницы сайта  путем видеосъемки с экрана, на постоянно двигающееся записывающее устройство без  стабилизации изображения, при этом поверхность монитора, с которого открыт сайт  ответчика, загрязнена. Обращение за судебной защитой при осведомленности об отсутствии  факта нарушения со стороны ответчика в связи с отсутствием нарушения по указанию автора  и источника заимствования следует рассматривать как злоупотребление истцом  процессуальными правами. Договор доверительного управления исключительными правами  на фотографические произведения не содержит всех существенных условий, истцом не  представлены все приложения, указанные в договоре. Видеозапись истца о просмотре  архивной страницы сайта ответчика не является доказательством, поскольку указанная  страница не администрируется ответчиком, имеет иное доменное имя, отличное от  доменного имени сайта ответчика.  

В судебном заседании представитель истца считал исковые требования подлежащими  удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании считал исковые требования не  подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и  дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на исковое  заявление, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО3  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО5 является автором фотографического  произведения «Производство автоцистерн и полуприцепов фото № 2» (поименовано истцом  «Ремонтная яма»), что не оспорено ответчиком. Данное фотографическое произведение  впервые опубликовано в личном блоге автора в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», о чем свидетельствуют скриншоты страницы блога (т. 1, л.д. 17-18).  

Между ФИО4 (учредителем управления) и предпринимателем ФИО3 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления  исключительными правами на фотографические произведения от 26.04.2023 № 02/2023,  согласно которому учредитель управления обязался передать, а доверительный  управляющий – принять в управление исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление эти имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий: совершать  сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять  нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять  и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные  права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой  (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права  использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат  учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных  интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства  по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными  исключительными правами (т. 1, л.д. 27-31).  

Размер вознаграждения и порядок расчетов определены соответствующим  

соглашением от 26.04.2023 (приложение № 1).  

Согласно приложению к договору от 26.04.2023 № 02/2023 предпринимателю ФИО3 в доверительное управление переданы иключительные права на ряд  фотографических произведений ФИО4, среди которых произведение  «Производство автоцистерн и полуприцепов фото № 2» (т. 1, л.д. 31).  

Истцом на принадлежащем Институту сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора  спорного фотографического произведения, что подтверждается скриншотами страницы с  сайта с доменным именем www.ispms.ru и видеозаписью фиксации нарушения (т. 1, л.д. 19,  58).  

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение,  предприниматель ФИО3 направила Институту претензию с требованием устранить  нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (т. 1, л.д. 44-47, 48- 49).  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для  обращения предпринимателем ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том  числе произведениям науки, литературы, искусства.  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными  фотографии.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору  произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2  указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  произведение.  

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие  действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:  воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение  

произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Кодексом.  

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления)  передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество  в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица  (выгодоприобретателя).  

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права  собственности на него к доверительному управляющему.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий  вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного  управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.  

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении  отдельных действий по доверительному управлению имуществом.  

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами  договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса  Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица,  имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в  случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права,  так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом  исключительные права к доверительному управляющему не переходят.  

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором  произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не  доказано иное.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах  установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение),  принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит  работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и  автором не предусмотрено иное.  

Факт того, что ФИО5 является автором фотографического произведения,  использованного на странице сайта с доменным именем www.ispms.ru, а также наличие  права у предпринимателя ФИО3 на обращение с настоящим иском,  подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами из личного блога ФИО4, на котором впервые было опубликовано спорное фотографическое  произведение, договором доверительного управления от 26.04.2023 № 02/2023.  

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования  сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того,  что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце  сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является  лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации.  

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в  частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта  является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.  

Принадлежность сайта с доменным именем www.ispms.ru Институту ответчиком не  оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на  использование фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения,  следует признать, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление  которыми осуществляет истец.  

В отношении доводов ответчика о том, что спорное фотографическое произведение  заимствовано из общедоступного источника и также размещено иными лицами на своих  ресурсах, суд отмечает, что нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети  «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие  согласия правообладателя, от ответственности. Предоставленная возможность свободного  скачивания спорной фотографии с различных информационных порталов в сети «Интернет»  не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью  копирования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.  

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК  РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого  произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно  обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной  норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, согласно которому любые  произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и  выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием  автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью  цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом,  использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных  условий.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при использовании на  своем сайте фотографического произведения «Производство автоцистерн и полуприцепов  фото № 2» ответчиком не соблюдено требование обязательного указания источника  заимствования и имени автора, фотографическое произведение которого используется.  

Следовательно, ответчиком не соблюдены условия цитирования для свободного  использования фотографии, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274  Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная норма материального  права не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности  или невозможности определения авторства, а императивно устанавливает возможность  свободного использования произведения (в том числе в информационных целях)  исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

 Поэтому использование фотографии без указания автора и источника заимствования  свидетельствует о нарушении ответчиком авторских прав, переданных в доверительное  управление истца.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что владелец сайта, на  котором ответчиком получен доступ к фотографическому произведению, получил согласие  автора или доверительного управляющего на использование названного фотографического  произведения, либо что ответчик был введен владельцем этого сайта в заблуждение  относительно наличия такого согласия.  

Довод ответчика об указании автора и источника заимствования на фотографии в  правом нижнем углу не свидетельствует о соблюдении условий цитирования.  

Цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким  образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник  заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в  месте размещения цитаты в читаемом виде.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора  судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и  смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.  

Судом исследовалось спорное изображение, размещенное на сайте ответчика. Из  скриншота и видеозаписи фиксации нарушения, представленных истцом, усматривается, что  сведения, содержащиеся на спорном изображении в правом нижнем углу, являются  

нечитаемыми, не позволяют лицам, не знакомым с творчеством ФИО4 и  обстоятельствами создания фотографии, установить, какое лицо является автором  произведения, каков источник заимствования фотографии. Ответчик не указал автора  фотографии и источник заимствования по тексту статьи, под или над фотографией, что также  не позволяет считать соблюденными условия цитирования.  

Ссылка ответчика на то, что при осуществлении видеозаписи представить  доверительного управляющего констатировал наличие сведений об авторе фотографии на  размещенном ответчиком изображении, не подтверждает соблюдение условий свободного  использования фотографии. Из обстоятельств дела следует, что проводивший фиксацию  нарушения представитель доверительного управляющего знаком с творчеством ФИО4 и (или) обстоятельствами создания фотографии; в этой связи, установив  наличие неких сведений об авторе на изображении, данный представитель на основе  имеющейся у него осведомленности о творчестве автора констатировал наличие  соответствующей информации на изображении. Между тем для лица, не осведомленного об  авторе произведения, имеющейся на изображении информации было объективно  недостаточно для того, чтобы достоверно установить автора произведения и источник  цитирования.  

Ссылка ответчика на недопустимость подтверждения обстоятельств неправомерного  использования произведения скриншотами архивных копий сайта (сервис «Wayback  Machine») не может быть признана обоснованной, поскольку истец вправе ссылаться в  подтверждение своей позиции на любые сведения, полученные им с соблюдением закона.  При этом ответчиком не оспаривалось, что спорное изображение в настоящее время удалено  с сайта ответчика; в такой ситуации, учитывая, что ответчиком заявлено о правомерном  цитировании фотографии и, вместе с тем, удалено спорное изображение, истец вправе был  ссылаться в подтверждение нарушения условий цитирования на архивную версию сайта.  

Тот факт, что ответчиком не осуществлялось удаление информации об авторском  праве, не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку ответчиком не предприняты  достаточные действия, позволяющие при просмотре указанного сайта ответчика любому  пользователю установить лицо и источник заимствования, путем указания на фотографии  читаемой информации.  

Фотография размещена Институтом на его сайте в сети «Интернет» и предоставляет  посетителям сайта возможность ознакомиться с фотографическим произведением  непосредственно при посещении соответствующей страницы сайта без перехода на другой  сайт. О нарушении исключительного права на фотографическое произведение путем  доведения его до всеобщего сведения свидетельствует такое использование ответчиком  

произведения, которое привело к расширению аудитории, имеющей возможность  ознакомиться с этим произведением, и (или) к вовлечению публики, не принимавшейся  правообладателем в расчет при первичном размещении фотоснимков в собственном блоге.  Из материалов дела не следует, что аудитории, посещающей сайт ответчика, должно было  быть известно спорное фотографическое произведение или блог автора фотографий, и что  размещение этой фотографии на сайте ответчика не привело к расширению числа лиц,  получивших возможность ознакомиться с произведением без согласия автора.  

Довод ответчика о том, что действия истца по предъявлению настоящего иска  являются злоупотреблением права, судом отклонен.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что  если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от  обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в  защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны.  

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, если злоупотребление правом выражается в  совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,  предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия  таких действий не установлены Кодексом.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения ГК РФ, законов и  иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат  истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из  

поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано  недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника  гражданского оборота от добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Из материалов настоящего дела не следует и ответчиком не представлены  доказательства злоупотреблением правом со стороны истца.  

В опровержение доводов ответчика истцом представлен договор доверительного  управления от 26.04.2023 № 02/2023 и приложения к нему, содержащие все существенные  условия договора (в том числе условия о размере вознаграждения доверительного  управляющего).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя  вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в минимальном размере 10  000 рублей за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем  

воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.  

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие  размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131  АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О  применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже  минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом  такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного  

законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано  судом и подтверждено соответствующими доказательствами.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Наряду с этим, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение  судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно  лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с  разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не  являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено  Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев,  обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.  

Институт при рассмотрении дела ходатайство о снижении размера компенсации ниже  минимального предела не заявил.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов  разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных  ответчиком нарушений, принимая во внимание характер допущенного правонарушения,  вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу об обоснованности и  соразмерности заявленного истцом минимального размера компенсации.  

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя ФИО3  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на  ответчика – Институт.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки  Института физики прочности и материаловедения Сибирского отделения Российской  академии наук (634055, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 10 000 рублей компенсации за  нарушение авторских прав на фотографическое произведение, а также 2 000 рублей  судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 12 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший  решение суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Кузьмин