Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4076/2017

г. Владикавказ

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2017

                                                                      Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Вин Ком»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2017 №4/2017

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Салют» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин Ком» о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 27.02.2017 №183-П/2017 в размере 2384794 рублей 69 копеек,   а именно: 2304415 рублей 20 копеек основного долга, 80379 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

         Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.      

        Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 22.11.2017                                   о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с приложением отзыва на исковое  заявление.

        Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

        Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 02.11.2017 в   размере 90267 рублей 51 копейки, тем самым увеличив размера цены иска в части процентов.

        Суд определил ходатайство истца удовлетворить, увеличение размера цены иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

        Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования в части взыскания 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Последствия отказа от иска в этой части истцу известны. 

        Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказ истца от иска в части взыскания 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя принять, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

        Ответчик в отзыве на иск указал, что принял все разумные меры для защиты интересов истца, однако в связи с закрытием торговой сети «Вестер» не может уплатить задолженность истцу. Ответчик предлагает рассмотреть вопрос об отсрочке долга на 6 месяцев путем заключения мирового соглашения.

        Истец пояснил, что считает нецелесообразным отложение судебного заседания для мирного урегулирования спора ввиду того, что ответчик никаких реальных мер к урегулированию спора не предпринял, проект мирового соглашения не направлял, никакие переговоры с истцом не вел.

           Заслушав мнение представителя  истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Салют» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вин Ком» (Покупатель) был заключен договор поставки от 27.02.2017 №183-П/2017, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее - товар), наименование, количество, ассортимент и цена, которой устанавливаются в счете Поставщика (пункт 1.1. договора).

        Товар поставляется Покупателю партиями по ценам указанным в счете Поставщика на данную партию товара. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон на основании заявок Покупателя, и при наличии на складе Поставщика необходимого наименования, количества и ассортимента товара. Цена каждой партии товара договорная, включает в себя НДС. Цена каждой партии товара  (пункт 2.1. договора).

Приемка партии товара по количеству, качеству и ассортименту производится Покупателем и/или его представителем при получении товара на складе Поставщика при самовывозе; Обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента подписания товарно - транспортной накладной и/или накладной на эту партию товара  (пункты 3.2. и 3.3. договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору поставки истцом был поставлен ответчику товар на сумму 2304415 рублей 20 копеек (с учетом частичной уплаты задолженности), что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон без возражений и замечаний                                        товарно – транспортными накладными от 28.02.2017 №295 и от 14.03.2017 №418.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо от 31.07.2017 №479 оставлено последним без какого-либо реагирования.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд               РСО-Алания.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.          

         В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

  В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные его оттиском печати без возражений и замечаний товарно – транспортные накладные от 28.02.2017 №295 и от 14.03.2017 №418 на сумму 2304415 рублей 20 копеек (с учетом частичной уплаты задолженности).

           Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

  Ответчик полную оплату поставленного товара не произвел.

  Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

  Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарные накладные и товарно-транспортные накладные свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара в сумме 2304415 рублей 20 копеек.

  Ответчик доказательств уплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил.

           Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 2304415 рублей 20 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

         Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве от 22.11.2017 на исковое заявление, судом признаются несостоятельными, поскольку указанные в нем  обстоятельства не освобождают ответчика от обязательства уплатить истцу стоимость поставленного им товара. Судом установлено, что ответчик в отзыве факт ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате товара не оспорил. 

         Более того, представитель истца в судебном заседании 28.11.2017 указал на отсутствие действительных мер со стороны ответчика по урегулирования спора, поскольку проект мирового соглашения в его адрес не поступал, никаких мер по защите интересов истца ответчик не предпринял и о затруднениях по оплате товара не сообщал.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 02.11.2017 в размере 90267 рублей                 51 копейки (с учетом принятого судом уточнения).    

         Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой                        гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

         Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата каждой партии товара производится Покупателем на условиях отсрочки платежа 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Согласно пункту 4.3. договора стороны пришли к договоренности, что ответственность Покупателя за неисполнение пункта 4.1. договора начинает действовать на 36 день с момента наступления указанных в пункте 4.1. событий.

           Представленный истцом в судебном заседании расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

           Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами получил 17.11.2017, не оспорил его, контррасчет не представил.

           Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

           В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

           Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом.

В соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Госпошлина по иску составляет 34973 рубля.

            Истец при предъявлении искового заявления в суд по платежным поручениям                            от 07.09.2017 №2318 и от 19.09.2017 №2469 уплатил госпошлину на общую сумму                    34924 рубля.

            Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 34924 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 49 рублей – в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вин Ком»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 27.02.2017 №183-П/2017 в размере               2304415 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 02.11.2017 в размере 90267 рублей 51 копейки и 34924 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2429606 рублей 71 копейку.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вин Ком»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 49 рублей госпошлины.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская