АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001,  г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2021 года

Дело №

А55-6975/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании  24 июня 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алко Групп"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Январь"

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «САГ»

о взыскании 49 751 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки № РР-19-24 от 06.02.20219 г. в размере 26 771 руб. 85 коп.

Определением суда от 23.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.05.2021 г. по делу А55-6975/2021 года назначено предварительное судебное заседание на 24.06.2021 года.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв  не представлен.

          Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв  не представлен.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.06.2021 г.

Исследовав  материалы  дела, выслушав  представителя  истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как  следует  из  материалов  дела, 06.02.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «САГ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Январь» (Покупатель) заключен договор поставки № РР-19-24, в соответствии с котором истец обязался передать товар в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным: № 00000006717 от 14.11.2019 г. на сумму 9 302 руб., № 00000007342 от 05.12.2019 г. на сумму 22 771 руб. 85 коп.

            В силу п.5.1. договора поставки № РР-19-24 от 06.02.2019 покупателю предоставляется отсрочка оплату товара сроком на 30 календарных дней с даты отгрузки.

            Задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Январь" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Алко Групп" на 12.03.2021 г. составила 26 771 руб. 85 коп

Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им счет-фактур, этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования  спора путем направления претензии ответчику с требованием уплаты суммы долга. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО "Алко Групп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В  рассматриваемом  случае  обязательства  сторон  возникли из  подписанного сторонами договора поставки №РР-19-24 от 06.02.2019 года, который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт  поставки  истцом ответчику  и  получение  последним товара  на  сумму 26 771 руб. 85 коп. подтверждается  универсальными  передаточными  документами.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность перед истцом составила 26 771 руб. 85 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 26 771 руб. 85 коп. в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 980 руб. 07 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от  24.03.2016  №7  "О  применении  судами  некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  если  должником  является  коммерческая  организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств их несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, согласованной сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 22 980 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Январь" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алко Групп" ИНН 

<

***> сумму основного долга в размере 26 771 руб. 85 коп., неустойку в размере 22 980 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова