1102/2018-149361(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7634/2018

г. Чебоксары

02 августа 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску,  

общества с ограниченной ответственностью «Респект», 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус»,  

(

<

...>, помещ. 7, ОГРН 

<

***>), о взыскании 605 000 руб. 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, -  

общества с ограниченной ответственностью «Трофим», (

<

...>, ОГРН 

<

***>), без участия лиц, участвующих в деле, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Аргус» (далее – ответчик) о взыскании 605 000 руб.00 коп.  долга.  

Требование основано на договоре от 10.01.2018 № 1 уступки права  требования долга и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по  договору подряда от 01.12.2016 № 01-12/В, В1.  

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трофим» (далее – третье  лицо).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Ввиду отсутствия возражений арбитражный суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

01 декабря 2016 года между ООО «Трофим» (подрядчик) и  ООО «Аргус» (заказчик) заключен договор подряда от 01.12.2016 № 01-12/В, В1  (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя строительно-монтажные работы по устройству потолков – Грильято,  Армстронг на объекте: «Капитальный ремонт здания блока учебно- производственных мастерских, расположенного по адресу: 

<

...>, литер В, В1».  

Сроки выполнения работ по договору – 31.12.2016 (пункт 3.1 договора). 

Стоимость работ по договору составляет 2 980 000 руб., в т.ч. НДС – 18%  (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость работ определяется  на основании подписанных обеими сторонами по договору актов о приемки  выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3).  

Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит расчет любым не  запрещенным законодательством Российской Федерации способом по соглашению  сторон в течение 10 рабочих дней после подписания актов приемки выполненных  работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).  

Согласно акту выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2016 № 1, и справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.12.2016 № 1  подрядчик выполнил работы по договору подряда от 01.12.2016 № 01-12/В, В1, а  заказчик принял работы на общую сумму 2 980 000 руб.  

10 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Трофим» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Респект»  (Цессионарий) заключен договор уступки права требования долга, в рамках  которого сторонами установлено, что у общества с ограниченной  ответственностью «Аргус» (далее – должник) имеется задолженность перед  Цедентом в сумме 2 980 000 руб., из них 605 000 руб. составляющих долг за  выполненные работы по устройству потолков Грильято, Армстронг согласно акту  выполненных работ от 30.12.2016 № 1.  

В соответствии с пунктом 1 договора уступки права требования долга  Цедент уступает долг должника Цессионарию на сумму 605 000 руб., в т.ч. НДС –  18% 92 288 руб. 14 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Договор уступки прав требования от 10.01.2017 № 1 не противоречит  требованиям главы 24 Кодекса.  

Следовательно, право требования задолженности в общей сумме  605 000 руб., в т.ч. НДС – 18% 92 288 руб. 14 коп. перешло к истцу.  

Претензионным письмом от 16.01.2017 исх. № 1 Цессионарий просил  должника погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение должником требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).  

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд установил, что работы третьим лицом выполнены и ответчиком  приняты без замечаний.  

Доказательства своевременной и полной оплаты выполненных работ, как  того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.  

Доказательства своевременной и полной оплаты выполненных работ, как  того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Респект» 605000 (шестьсот пять  тысяч) руб. долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в доход  федерального бюджета 15100 (пятнадцать тысяч сто) руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова