ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31061/2024

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   25 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.03.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2024, 

от третьего лица – не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40743/2024) Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2024 по делу № А56-31061/2024, принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области о взыскании, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Надежный причал»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – ответчик, комитет) о взыскании 159 074 руб. 43 коп. денежных средств в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную за период с июля 2020 года по август 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Надежный причал».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что истцом не соблюден порядок предоставления субсидии, установленный Порядком предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33.

Указав, что истцом не представлены копии договора на поставку коммунальных ресурсов, решения о признании осуществления поставки коммунального ресурса (услуги) ресурсоснабжающей организацией населению (в случае если исполнитель коммунальных услуг отказывается заключить договор на поставку коммунальных ресурсов (услуг), отметив также, что Комитет не вправе осуществлять выплату межтарифной разницы по неподтвержденным объемам, апеллянт полагает, Комитет правомерно вернул заявку истца с прилагаемыми документами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг теплоснабжения.

Между истцом и третьим лицом составлены акты о фактическом потреблении тепловой энергии на нужды ОДН № 2820.048 по адресу: 

<

...>.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных у предприятия возникли убытки, вызванные межтарифной разницей,  в размере 159 074 руб. 43 коп.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87).

Поскольку тарифные решения приняты Ленинградской областью, соответственно, разница между тарифом для истца и тарифом, установленным для населения, должна компенсироваться из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Органом, принявшим соответствующие тарифные решения, является комитет.

Третьи лица относятся к группе потребителей в отношении которых Законом Ленинградской области «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» подлежат применению льготные тарифы на тепловую энергию (далее – Закон о льготных тарифах).

Статьей 5 Закона о льготных тарифах предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период, и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 утвержден Порядок предоставления субсидий и грантов в форме субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, в рамках реализации государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области».

Пунктом 2.12 Порядка регламентирован порядок подачи заявки в Комитет и перечень документов, необходимых для ее регистрации, в составе которых указаны акты об объеме коммунальных ресурсов по формам согласно Приложениям 2-4А к порядку. В случае отказа исполнителя коммунальных услуг от подписания актов об объеме коммунальных ресурсов в Комитет вместе с актами об объеме коммунальных ресурсов представляется копия судебного решения о взыскании задолженности за указанный период с исполнителя коммунальных услуг, подтверждающего осуществление поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса (услуги) населению многоквартирных жилых домов в объемах, указанных в актах об объеме коммунальных ресурсов.

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить.

Письмом Комитета от 10.05.2023 №3-2511/2023 истцу было отказано в предоставлении субсидии на компенсацию разницы в тарифах по ГВС на СОИ по ОДПУ в связи с отсутствием в пакете документов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Истец в соответствии с Порядком обратился в Комитет с заявками на получение субсидий в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы и применением соответствующих льготных тарифов к абонентам, имеющим право на льготы на территории пос. им. Тельмана Тосненского муниципального района Ленинградской области. Заявки и документы к ним были направлены сопроводительным письмом от 01.08.2022 №05-13/34883 за период с 07.2020-08.2021 по отоплению, ГВС, ГВС на СОИ (в том числе ГВС на СОИ по ОДПУ).  

Письмом комитета от 29.12.2022 №3-6759/2022 истцу было отказано в предоставлении субсидии на компенсацию разницы в тарифах по ГВС на СОИ в связи с отсутствием в пакете документов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (документы возвращены). 

В соответствии с Порядком и Соглашениями от 01.03.2023 №87/2023, от 01.03.2023 №88/2023 истец направил комплекты документов повторно (письмо-претензия от 25.04.2023 № 05-13/20001). Комитет отказал в предоставлении субсидии (ответное письмо от 10.05.2023 № 3-2511/2023)

Письмом от 25.09.2023 № 05-13/49024 предприятие направило в адрес комитета третью заявку о предоставлении субсидии по актам за спорный период. Письмом комитета от 05.03.2024 №3-1187/2024 истцу было отказано в предоставлении субсидии на компенсацию разницы в тарифах по ГВС на СОИ в связи с отсутствием в пакете документов копии договора на поставку коммунальных ресурсов (услуг), содержащего условия договора ресурсоснабжения, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Между тем вопреки позиции апеллянта, изложенной в апелляционной жалобе, компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных, и вопреки утверждению апеллянта, оспаривание Порядка №33 не требуется.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в виде разницы в тарифах за тепловую энергию, поставленную за период с июля 2020 года по август 2021 года, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2024 по делу № А56-31061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.В. Савина