РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42839/23-100-304

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ТИТАН» (ИНН  

<

***>)

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных  на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН 

<

***>)

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТеплоСервис», Ассоциация «СтройИндустрия»

о признании решения недействительным, о взыскании 300.000 руб.

приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ТИТАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с требованиями к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных  на членстве лиц, осуществляющих строительство», при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТеплоСервис», Ассоциация «СтройИндустрия о признании незаконным отказа от 13.01.2023 № 05-64/23 в удовлетворении заявления о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный взнос в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа обратил внимание на следующее:

- законодательного запрета на уступку требования по возврату средств компенсационного фонда не установлено. Прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в компенсационный фонд при вступлении в СРО, отсутствует. Оснований считать, что личность кредитора в спорных правоотношениях имеет существенное значение для должника, не имеется, учитывая существо возникшего на стороне ответчика обязательства, которое является в данном случае денежным и обусловленным выходом члена СРО из состава последнего по правилам, установленным Законом № 191-ФЗ;

- указанное подтверждается также нормой части 14 статьи 3.3 Закона № 191- ФЗ, согласно которой со дня возврата лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц;

- после прекращения корпоративных отношений между саморегулируемой организацией и ее членом норма о не отчуждаемости членства в саморегулируемой организации (ассоциации или союзе), предусмотренная пунктом 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется. В этом случае имеется только обязательство саморегулируемой организации выплатить в будущем ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства, из чего следует вывод о возможности уступки права будущего требования (статья 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении, определением от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>).

Надлежащим образом извещенный истец, третье лицо АС "СТРОЙИНДУСТРИЯ" в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Третье лицо Ассоциация «СтройИндустрия» представило письменный отзыв, требования истца считает неправомерными.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочных представителей ответчика, третьего лицо, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам дела, третье лицо - ООО УК «ТеплоСервис» являлось членом СРО Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение».

В качестве взноса в компенсационный фонд СРО третьим лицом внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

03.07.2017 членство ООО УК «ТеплоСервис» было прекращено на основании части 7 статьи Федерального закона N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Впоследствии, между истцом – ООО ЧОО «ТИТАН» (Цессионарий) и третьим лицом -  ООО УК «ТеплоСервис» (Цедент) заключен договор уступки требования (Цессии) от 01.11.2022, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ответчику в виде возврата 300 000 руб., внесенных ранее в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» исключенной впоследствии из реестра саморегулируемых организации.

ООО ЧОО «ТИТАН» 23.12.2022 обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением от 23.12.2022 исх. № 19 о перечислении зачисленных на специальный счет средств компенсационного фонда Ассоциации «СтройИндустрия» в размере 300 000 руб. на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 447-ФЗ).

Письмом от 13.01.2023 № 05-64/23 НОСТРОЙ отказал в удовлетворении требования ООО ЧОО «ТИТАН» по возврату взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия» ввиду того, что возврат таких средств возможен только лицу, уплатившему их в качестве взноса в компенсационный фонд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Правопредшественник Истца - ООО УК «ТеплоСервис» с 19 января 2016 года по 03 июля 2017 года являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение». 

29.12.2017 Ассоциация строителей «Строительно-Индустриальное объединение» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к саморегулируемой организации Ассоциация «СтройИндустрия».

23.05.2018 сведения о саморегулируемой организации Ассоциация «СтройИндустрия» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В дальнейшем Ассоциация «СтройИндустрия» перечислила на основании закона денежные средства компенсационного фонда на спецсчет НОСТРОЙ.

В Ассоциации «СтройИндустрия» не имеется сведений о перечислении денежных средств ООО УК «ТеплоСервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение».

До вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 372-ФЗ допускалось внесение денежных средств в компенсационный фонд саморегулируемой организации за вступающее в саморегулируемую организацию лицо третьими лицами.

Согласно части 14 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 447-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае – в НОСТРОЙ), членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае – НОСТРОЙ) обязано возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, установленных части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, а также случаев, установленных в соответствии с частью 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)

В соответствии с частью 6 статьей 55.6 ГрК РФ (в ред. от 25.06.2012, действовавшей на момент принятия ООО УК «ТеплоСервис» в члены Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду/видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Предметом договора цессии от 01.11.2022, заключенным между ООО УК «Теплосервис» и ООО ЧОО «Титан», является право требования в виде возврата взноса в компенсационный фонд в размере 300 000,00 руб. 

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суды не установили, внесены ли правопредшественником общества денежные средства в компенсационный фонд СРО и в каком размере.

Привлеченное к участию в деле третье лицо Ассоциация «СтройИндустрия» сообщило, что в Ассоциации не имеется сведений о перечислении денежных средств ООО УК «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***>) в компенсационный фонд Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение», а также пояснило, что о представленном истцом платежном поручении № 20 от 14.01.2016 на сумму 300.000 руб., то есть за пять дней до вступления в саморегулируемую организацию «Ассоциация «Строительно-Индустриальное объединение» в Ассоциации «СтройИндустрия» не известно.

В данном случае истец в подтверждение заявленных требований представил только копию платежного поручения с нечетко читаемой отметкой ПАО БАНК «СИАБ», г.Санкт-Петербург, переименованное в ПАО ФИНСТАР Банк.

По ходатайству ответчика с учетом указаний суда кассационной инстанции, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения спора в порядке ст.66 АПК РФ судом был направлен запрос в ПАО ФИНСТАР Банк о необходимости предоставить в адрес Арбитражного суда города Москвы справки об операциях по расчетному счету № 

<

***> Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» за 14.01.2016. Также суд предложил истцу представить оригинал платежного поручения от 14.01.2016 № 20 с отметкой ПАО БАНК «СИАБ» г. Санкт-Петербург об исполнении и/или нотариально заверенную копию указанного платежного поручения; пояснения на отзыв второго 3-го лица.

Истец никакие дополнительные документы, пояснения в материалы дела не представил. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По запросу суда от ПАО ФИНСТАР БАНК поступила выписка из счета 

<

***>, согласно которой отсутствуют сведения о перечислении денежных средств в счет оплаты компенсационного взноса. 

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих заявленное требование, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ЧОО «ТИТАН» (ИНН 

<

***>) к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа от 13.01.2023 № 05-64/23 в удовлетворении заявления о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный взнос в размере 300.000 руб.  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.М. Григорьева