АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23283/2020

21 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева   при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5684руб.74коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 30.12.2019,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" с требованием о взыскании 5684руб.74коп..

Определением от 26.05.2020 в порядке, установленном статьями 184, 185, 226, 227, 228 АПК РФ, арбитражным судом принято к производству заявление МУП "ВОДОКАНАЛ", дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено  представить в суд необходимые документы в срок до 13.07.2020. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 20.07.2020 назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2020 09:15.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддерживает.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик был извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» был заключен Договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 332/п от 01.09.2009 г.

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика холодной питьевой водой и осуществлять прием сточных вод в канализацию, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

МУП «Водоканал» обязательства исполнило надлежащим образом, оказав ООО «Юмакс-Центр» в период 01.04.2017 г. по 31.05.2017 г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

Согласно расчету истца, остаток задолженности ответчика составляет 5 684 руб. 74 коп.

В адрес конкурсного управляющего почтовой корреспонденцией была направлена претензия № 14-15-432/19 от 16.03.2020 г.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность на сегодняшний день является непогашенной.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).   

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах и счетами-фактурами, предъявленными абоненту.

Объем водоснабжения и водоотведения подтверждается отчетом о введенных показаниях, расчетом среднесуточного объема водопотребления, а также актами об оказанных услугах.

Счета на оплату были направлены ответчику почтовой корреспонденцией. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-53971/2015 ООО «Юмакс-Центр»   признано   несостоятельным   (банкротом),   в   отношении   него   открыто   конкурсное производство. 

Определением суда от 16.01.2020 утвержден конкурсный управляющий - ФИО3.

Задолженность ответчика за спорный период в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ относится к текущим платежам. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 5 684 руб. 74 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЮМАКС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга по договору № 332/п от 01.09.2009 в размере 5 684 руб. 74 коп.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.И. Берсенева