АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-17065/2020

19 июня 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.06.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по делу № А31-17065/2020

по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог,                инфраструктуры и благоустройства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее – Общество) о взыскании 2 659 960 рублей 33 копеек долга по договору о предоставлении банковской гарантии; 277 656 рублей 14 копеек процентов за пользование долгом за период с 14.10.2020 по 19.05.2022; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 433 623 рублей 11 копеек за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 по ставке 0,1 процента; неустойки по процентам в сумме 571 497 рублей 85 копеек за период с 03.11.2020 по 31.03.2022, начисленной на день обращения в суд с иском на сумму 102 754 рубля 63 копейки по ставке 0,1 процента; процентов за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга – 2 659 960 рублей 33 копейки, по ставке 30 процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9365 рублей 43 копейки процентов за пользование долгом, 10 900 рублей пеней, начисленных на сумму долга, 2722 рубля 69 копейки пеней, начисленных на сумму процентов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 659 960 рублей 33 копейки задолженности, 277 656 рублей 14 копеек процентов за пользование долгом, 1 105 161 рубль 02 копейки неустойки, начисленной на сумму долга, 201 504 рубля 43 копейки неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование долгом, проценты за период с 20.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисленных на сумму основного долга – 2 659 960 рублей 33 копейки, по ставке 30 процентов годовых, а также 57 714 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. Общество ссылается на недобросовестность Банка и Учреждения. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось к Банку (гаранту) с заявлением о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающую исполнение обязательств Общества (принципала) перед Учреждением (бенефициаром) по контракту (реестровый номер аукциона 0119300019820000336).

Банк выдал Обществу банковскую гарантию от 05.06.2020 № 214126 на сумму, не превышающую 8 654 721 рубль 12 копеек, в целях обеспечения исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, в том числе по уплате неустоек (штрафа, пеней) и по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды), при их наличии, в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 25.01.2021 включительно. Бенефициар вправе предъявить требование о выплате суммы по гарантии только в течение срока действия этой гарантии (пункт 15 гарантии).

Согласно пункту 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар в целях получения выплаты по гарантии направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию, в том числе, расчета суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии.

В соответствии с пунктом 6 гарантии гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 гарантии исполнением обязательств гаранта по гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими бенефициару.

Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий Банка (далее – Правила) и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом), в размере 30 процентов годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.5 Правил в случае исполнения гарантом требования бенефициара по гарантии гарант направляет принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, в течение пяти рабочих дней с момента раскрытия гарантии.

В силу пункта 5.6 Правил принципал обязан возместить гаранту суммы, указанные в требовании гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9 Правил, в течение 20 календарных дней со дня, следующего за днем исполнения гарантом требования бенефициара.

На основании пункта 5.8 Правил принципал возмещает гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, указанном в требовании гаранта.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в размере, согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии. Проценты начисляются за каждый календарный день со дня, следующего за датой платежа гарантом бенефициару, на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом. Проценты уплачиваются принципалом ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого календарного месяца, и (или) единовременно с суммой полного возмещения обязательств принципала перед гарантом.

Согласно пункту 5.10 Правил за неисполнение в срок, установленный Правилами, принципалом полностью или частично обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару, и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с Правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учреждение направило Банку требование о выплате суммы по банковской гарантии от 29.09.2020 в сумме 7 100 477 рублей 40 копеек. К требованию приложены расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, копии банковской гарантии, муниципального контракта, предписаний заказчика об устранении подрядчиком выявленных нарушений и акта выявленных нарушений; фотоматериалы, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование.

Платежным поручением от 13.10.2020 № 1204 Банк произвел выплату Учреждению в сумме 7 100 477 рублей 40 копеек.

Банк направил Обществу регрессное требование от 14.10.2020 о возмещении выплаченной бенефициару суммы по банковской гарантии в размере 7 100 477 рублей 40 копеек, а также суммы процентов, начисленных на сумму, уплаченную гарантом бенефициару, в соответствии с пунктом 5.9 Правил.

Неисполнение Обществом требования об уплате денежных средств и начисленных процентов на основании гарантии послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 9365 рублей 43 копейки процентов за пользование долгом, 10 900 рублей пеней, начисленных на сумму долга, 2722 рубля 69 копейки пеней, начисленных на сумму процентов; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 2 659 960 рублей 33 копейки задолженности, 277 656 рублей 14 копеек процентов за пользование долгом,             1 105 161 рубль 02 копейки неустойки, начисленной на сумму долга, 201 504 рубля 43 копейки неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование долгом, проценты за период с 20.05.2022 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга – 2 659 960 рублей 33 копейки, по ставке 30 процентов годовых, а также 57 714 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Как свидетельствуют материалы дела, Банк (гарант) произвел выплату Учреждению (бенефициару) в указанной сумме, следовательно, у Общества (принципала) возникла обязанность по возмещению Банку выплаченных денежных средств.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-30063/2020, не являются основанием для признания банка недобросовестным кредитором в рамках настоящего спора и не могут влиять на порядок распределения поступивших от должника денежных средств, кроме как предусмотрено соглашением сторон (пункт 5.11 Правил), которое не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

В связи с нарушением условий выдачи банковской гарантии, предусмотренных Правилами, имеющими силу договора согласно статье 428 ГК РФ, к ответчику обоснованно предъявлены требования о взыскании: долга по договору о предоставлении банковской гарантии; процентов (вознаграждения за платеж) по банковской гарантии в размере 30 процентов годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару (пункты 5.6, 5.8, 6.1.3 Правил); неустойки в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов (пункт 5.10 Правил).

Платежным поручением от 12.01.2022 № 1 Общество перечислило Банку в счет погашения задолженности по банковской гарантии 7 100 477 рублей 40 копеек только в ходе рассмотрения настоящего спора, после получения от Учреждения присужденных денежных средств по делу № А33-30063/2020.

Исходя из пункта 5.11 Правил истец распределил поступившие от ответчика денежные средства следующим образом: 4 440 517 рублей 07 рублей – в счет погашения суммы основного долга, 2 659 960 рублей 33 копейки – в счет погашения процентов, начисленных за период с 13.10.2020 по 12.01.2022. Сумма задолженности составила 2 659 960 рублей 33 копейки, а сумма процентов за пользование основным долгом за период с 14.10.2020 по 19.05.2022 – 277 656 рублей 14 копеек.

В отношении процентов (в размере 30 процентов годовых), начисляемых на сумму, уплаченную гарантом бенефициару, апелляционный суд отметил их согласованность сторонами, что следует из заявления ответчика о выдаче банковской гарантии. Вопреки позиции Общества, законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Природа этих процентов идентична природе процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом.

На основании статей 1, 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ). Данные проценты (30 процентов годовых) являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

С 20.05.2022 и по дату фактического погашения задолженности начисление на сумму процентов по ставке 30 процентов годовых правомерно. Основания для начисления процентов с 01.04.2022 с учетом заявленного истцом периода (с 13.10.2020 по 19.05.2022) отсутствуют.

Контррасчет ответчика процентов в размере 30 процентов годовых, апелляционный суд признал неверным.

В отношении предъявленной к взысканию неустойки в размере 3 433 623 рублей 11 копеек, начисленной на сумму основного долга, и 571 497 рублей 85 копеек неустойки по процентам апелляционный суд принял во внимание заявление ответчика о явной несоразмерности ее суммы последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер любых мер ответственности, приняв во внимание, что помимо неустойки на сумму, выплаченной по банковской гарантии, начислены проценты за пользование долгом по ставке 30 процентов годовых, размер неустойки составляет 36,5 процента годовых, суд апелляционной инстанции правомерно снизил размер спорной неустойки, которую рассчитал исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в период с 03.11.2020 по 31.03.2022.

Начисление неустойки с 03.11.2020 является обоснованным. В регрессном требовании Банка указано, что Общество обязано возместить уплаченные Банком суммы в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 02.11.2020, что соответствует пункту 5.6 Правил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определил размер подлежащей уплате неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 03.11.2020 по 31.03.2022, в размере 1 105 161 рубля 02 копеек; неустойки по процентам за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 – в размере 201 504 рублей 43 копеек.

Общество в порядке статьи 375.1 ГК РФ не лишено права обратиться к Учреждению с требованием о взыскании убытков, которое ранее не были предъявлено. При этом у банка отсутствует обязанность предъявления такого требования к бенефициару. Основания для ответственности бенефициара перед банком являются самостоятельными. В целях защиты и восстановления права собственности гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты.

Платеж по банковской гарантии осуществлен в соответствии положениями ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара либо приостановления платежа у гаранта не имелось. Совершение истцом действий, в целях причинения вреда ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск частично.

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Вопреки доводам Общества требование о выплате по банковской гарантии соответствовало всем формальным признакам. В деле отсутствуют доказательства, что при выплате по гарантии для банка было очевидно, что бенефициар, получивший вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, имел явное намерение недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу             № А31-17065/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с                  ограниченной ответственностью «Капиталстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова