АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5030/2020

г. Иваново

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153032 Ивановская область город Иваново улица станкостроителей дом 11 офис 1001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 125493, Москва город, улица Флотская, дом 7, эт 28 пом 866)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1917 от 24.06.2019 в сумме 533 000 рублей, неустойки за период с 26.06.2019 по 09.05.2020 в сумме 176 632 рубля (с учетом корректировки, вх. от 05.08.2020),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 121170, Москва город, Неверовского улица, дом 9, эт/пом/ком 3/I/10); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии лиц: от истца – представитель ФИО3, доверенность от 26.06.2020, иные лица – неявка, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» (далее – истец, ООО «ГеоТекстильОпт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Групп») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1917 от 24.06.2019 в сумме 533 000 рублей, неустойки за период с 26.06.2019 по 09.05.2020 в сумме 176 632 рубля (с учетом корректировки, вх. от 05.08.2020).

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.10.2020 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020.

Определением от 08.12.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технопласт» (далее – третье лицо, ООО «Технопласт»).

Определением суда от 01.03.2021 судебное разбирательство отложено на 01.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Протокольным определением суда от 01.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 26.04.2021.

В итоговое судебное заседание явились представитель истца, поддержавший доводы иска в полном объеме; ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания (т.1, л.д. 153-154, т.2, л.д. 4, 134-135), явку представителей не обеспечили, ответчик направил суду телефонограмму с ходатайством об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с нахождением представителя ответчика на лечении (т.2, л.д. 136).

Поскольку отложение судебного разбирательства не должно приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и, по общему правилу, является правом, а не обязанностью суда, судом отклонено ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд принял во внимание, что ответчик извещен о дате и месте рассмотрения дела, ответчик не указал, какие дополнительные пояснения и доказательства собирается представить в материалы дела после объявления перерыва, ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и направления в суд письменной позиции по делу.

Кроме того, представитель не представил доказательств того, что действительно находится на больничном и не имеет возможности обеспечить явку. 

На этом основании, в отсутствие препятствий для рассмотрения спора, дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГеоТекстильОпт» (поставщик) и ООО «Инвест-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 1917 от 24.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию), наименование, цена, форма и порядок оплаты, количество, качество, номенклатура (ассортимент), сроки и порядок поставки которого будут определяться сторонами в протоколах согласования цен и в спецификациях (приложениях) к договору (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 13-17).

В спецификации №1 от 24.06.2019 стороны согласовали подлежащий поставке товар, его характеристики, количество и стоимость: «полотно нетканое иглопробивное ДОРНИТ Эко 500», количество: 15 000 м2, цена за 1 м2 – 52 рубля 20 копеек, общей стоимостью 783 000 рублей (в том числе НДС 20%) (т.1, л.д. 18).

Срок отгрузки товара: 27.06.2019, доставка производится силами поставщика до объекта, указанного покупателем.

Порядок оплаты товара: 400 000 рублей предоплата до 26.06.2019; 383 000 рублей отсрочка платежа до 11.07.2019.

По согласованию с покупателем поставка производится железнодорожным, авиационным, автомобильным транспортом либо самовывозом (выборкой продукции на складе поставщика). Поставщик вправе поручить третьим лицам произвести отгрузку товара в адрес покупателя (пункт 3.1 договора).

Право собственности переходит к покупателю с даты поставки. Датой поставки считается дата штемпеля станции в квитанции о приеме груза или дата подписания представителем транспортной организации товарной накладной при передаче продукции транспортной организации (первому перевозчику) (пункт 3.7 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 (пункты 4.2, 4.3 договора).

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.2 договора, согласно которому за просрочку оплаты продукции против установленных спецификацией сроков покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по договору товар в количестве 15 000 кв.м. грузоотправителем ООО «ТехноПласт» вместе с УПД № 46 от 01.07.2019, содержащим сведения о поставке 15 000 м2 полотна общей стоимостью 783 000 рублей отправлен грузополучателю ООО «ТехноПласт», перевозчик ИП ФИО2 (т.1, л.д. 61).

По товарно-транспортной накладной № 1187 от 30.06.2019 товар в количестве 15 000 м2 был доставлен в пункт разгрузки: Ярославская область, д. Новинцы, где согласно пояснениям сторон у ответчика находится производство (т.1, л.д. 60-61).

Подпись в графе «Груз получил грузополучатель» ТТН проставлена менеджером ФИО4, какие-либо отметки о несоответствии доставленного товара по количеству либо качеству в накладной отсутствуют.

По утверждению ООО «Инвест-Групп», истец поставил товар только 01.07.2019 на сумму 250 000 рублей, в связи с чем в устной беседе с ООО «ГеоТекстильОпт» сторонами были достигнуты договоренности о том, что истец либо переделает УПД № 46 от 01.07.2019 на сумму поставленного товара, либо допоставит товар и тогда УПД будет подписана со стороны ООО «Инвест-Групп».

Платежными поручениями № 373 от 04.07.2019 на сумму 100 000 рублей, № 613 от 18.09.2019 на сумму 50 000 рублей и № 637 от 23.09.2019 на сумму 100 000 рублей ООО «Инвест-Групп» оплатило поставщику 250 000 рублей.

Поскольку поставленный товар своевременно и в полном объеме оплачен не был, ООО «ГеоТекстильОпт» направило ООО «Инвест-Групп» претензию от 29.07.2019 с требованием об оплате, в подтверждение чего представлены сведения о доставке экспедитором Major-Express (т.1, л.д. 22-24).

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 533 000 рублей (783 000 рублей – 250 000 рублей) и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, привел следующие доводы: 1) По утверждению ООО «Инвест-Групп», ответчик не получал претензию об оплате задолженности от 29.07.2019, лицо, получившее претензию 06.08.2019 не является сотрудником либо иным лицом, связанным с ООО «Инвест-Групп», сведений о наличии у указанного лица полномочий на получение корреспонденции от имени ответчика в деле не имеется. В связи с этим, ООО «ГеоТекстильОпт» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при направлении претензии и не доказало соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. На этом основании, ответчик полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 2) Утверждения ООО «ГеоТекстильОпт» о том, что последним поставлен товар на сумму 783 000 рублей, не соответствуют действительности. Так, товар был поставлен на сумму 250 000 рублей, который в полном объеме оплачен ответчиком, в остальной части товар допоставлен не был по вине истца; 3) Ответчик отрицает факт получения товара на общую сумму 783 000 рублей в количестве 15 000 м2, поскольку УПД №46 от 01.07.2019 со стороны ООО «Инвест-Групп» не подписан, а лицо, подписавшее ТТН №1187 от 30.06.2019 (менеджер ФИО4) не является сотрудником ответчика. Подробно возражения ответчика приведены в отзывах на исковое заявление (т.1, л.д. 53-54, 81-83, 149-150, т.2, л.д. 60-63).

Третьи лица ООО «ТехноПласт», ИП ФИО2 отзыва на иск не представили.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. 

При досудебном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник – дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск (Определение ВС РФ от 14.02.2020 № 305-ЭС19-19968).

Из материалов дела следует, что ООО «ГеоТекстильОпт» посредством курьера направило по юридическому адресу ООО «Инвест-Групп» (

<

...>, эт. 28, пом. 866) претензию от 29.07.2019 с требованием оплатить задолженность, составлявшую на 29.07.2020 683 000 рублей (т.1, л.д. 22, 24).

В доставочной ведомости № 1218097 от 06.08.2019, сформированной курьерской компанией, содержатся сведения о том, что отправление №1373800612 (адрес: 

<

...>, эт. 28, пом. 866, тел. 

<

***>) получено по вызову 06.08.2019 ФИО5, статус получателя № 2 (сотрудник) (т.1, л.д. 23).

Ответчик, со своей стороны, утверждает, что не получал претензию, лицо, получившее претензию 06.08.2019 не является сотрудником ООО «Инвест-Групп», сведений о наличии у указанного лица полномочий на получение корреспонденции от имени ответчика в деле не имеется.

Отклоняя возражения ответчика в данной части, суд принимает во внимание, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ООО «Инвест-Групп», в качестве контактного лица был указан П. Файхутдинов и его номер телефона, с которого указанное лицо вело переговоры от имени ООО «Инвест-Групп» с представителем ООО «ГеоТекстильОпт» (т.1, л.д. 71-74). Претензия была получена 06.08.2019, в ведомости указано, что получателем является сотрудник адресата.

Ссылка ответчика на то, что ООО «ГеоТекстильОпт» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при направлении претензии, которая была получена, как утверждает ответчик, не его сотрудником, отклоняется судом, поскольку в деле имеются доказательства направления претензии по юридическому адресу ООО «Инвест-Групп», что свидетельствует о соблюдении истцом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исполнения обязанности направить требование по надлежащему адресу.

Обеспечение контроля поступающей по юридическому адресу организации корреспонденции, в свою очередь, является обязанностью адресата, которая не может быть возложена на контрагента (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, а заявленные истцом требования рассматриваются судом по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора № 1917 от 24.06.2019 суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, подпадающий под специальное регулирование норм § 1 «Общие положения о купле-продаже» и § 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств передачи товара в количестве 15 000 м2 на общую сумму 783 000 рублей ООО «ГеоТекстильОпт» представлен подписанный договор со спецификацией, содержащей сведения о количестве и стоимости товара, а также товарно-транспортная накладная № 1187 от 30.06.2019 на доставку товара (нетканого полотна)  в количестве 15 000 м2.

Ответчик, в свою очередь, указал, что товар был поставлен на сумму 250 000 рублей, УПД № 46 от 01.07.2019 на сумму 783 000 рублей ООО «Инвест-Групп» не подписан, лицо, подписавшее ТТН № 1187 от 30.06.2019 (менеджер ФИО4) не является сотрудником ответчика.

Отклоняя возражения ответчика и признавая обоснованными требования истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 (далее – Инструкция №П-6).

Пунктом 5 Инструкции №П-6 предусмотрено, что во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом).

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (пункт 16 Инструкции №П-6).

В соответствии с пунктом 17 Инструкции №П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя.

Претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок (пункт 29 Инструкции №П-6).

Между тем ответчик, утверждающий, что получил товар в ином количестве, нежели указанном в ТТН №1187 от 30.06.2019, не представил каких-либо допустимых доказательств того, что совершил действия, направленные на приемку товара, предусмотренные договором и Инструкцией №П-6, и при наличии возражений по количеству поставленного товара в установленные сроки предъявил их поставщику с составлением акта недостачи и вызовом представителя истца.

Ссылка ответчика на то, что лицо, поставившее подпись в графе «Груз получил грузополучатель» спорной ТТН (менеджер ФИО4) не является сотрудником ООО «Инвест-Групп» не принимается судом, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что товар на сумму 250 000 рублей ООО «Инвест-Групп» получен по месту разгрузки в д. Новинцы Ярославской области (карьер), однако пояснений с подтверждающими документами о том, каким образом товар на указанную сумму был доставлен на объект ООО «Инвест-Групп», кем, от кого, в каком порядке и в каком количестве был принят ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.

Сведения о том, что между сторонами имеются иные отношения, в рамках которых мог быть поставлен спорный товар, в деле отсутствуют. Ссылка ООО «Инвест-Групп» о том, что д. Новинцы Ярославской области располагаются объекты и других организаций документально не подтверждена.

Суд также учитывает, что факт передачи ответчику товара по условиям спецификации в количестве 15 000 м2 на сумму 783 000 рублей следует и из совокупности представленных в дело доказательств.

Так, в материалы дела представлены сведения из книги покупок ООО «Инвест-Групп», согласно которым ответчик 01.07.2019 отразил покупку у контрагента ООО «ГеоТекстильОпт» на сумму 783 000 рублей (т.2, л.д. 47), что сопоставимо с датой спорной ТТН № 1187 от 30.06.2019.

Кроме того, в дело представлены скриншоты электронной переписки в мессенджере WhatsApp между сотрудником ООО «ГеоТекстильОпт» и контактом «Пётр Файхутдинов Инвестгрупп» (телефон 

<

***>) (т.1, л.д. 71-74), из которой следует, что со стороны ООО «ГеоТекстильОпт» был направлен скриншот счета на оплату №76 от 24.06.2019 товара в количестве 15 000 м2, со стороны контакта «Пётр Файхутдинов Инвестгрупп» представлены сообщения о заказе товара, месте доставки, а также приложен скриншот платежного поручения на сумму 100 000 рублей, аналогичный представленному в материалы дела, с назначением платежа «оплата по счету № 76 от 24.06.19 за полотно геотекстильное нетканое» (т.1, л.д. 85).

Поскольку содержащиеся в представленной электронной переписке сведения соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, суд полагает скриншоты из мессенджера WhatsApp допустимыми и относимыми доказательствами того, что при заключении и исполнении договора стороны исходили из поставки товара ответчику в количестве 15 000 м2.

Доводы ответчика о том, что между сторонами велись устные переговоры, в которых ООО «ГеоТекстильОпт» признало факт недопоставки товара, не принимаются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами, ООО «ГеоТекстильОпт» факт переговоров отрицает.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки и принятия товара по договору в количестве 15 000 м2 стоимостью 783 000 рублей. Факт получения товара ответчиком не допустимыми доказательствами не опровергнут, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 533 000 рублей (783 000 рублей – 250 000 рублей) не оплачен.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 1917 от 24.06.2019 в сумме 533 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за период с 26.06.2019 по 09.05.2020 в сумме 176 632 рубля (с учетом корректировки, вх. от 05.08.2020) (т.1, л.д. 48, 50).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт, суд признает его методологически ошибочным в части определения начальных дат начисления неустойки. Так, согласно спецификации от 24.06.2019 дата предоплаты установлена договором до 26.06.2019, следовательно, просрочка исполнения начинается не с 26.06.2019, а с 27.06.2019. 

Однако поскольку при расчете неустойки истец не произвел её начисление на задолженность (300 000 рублей), образовавшуюся с 05.07.2019 по 11.07.2019, то расчет истца не нарушает прав ответчика.

В данной части истец представил справочный расчет (т.2, л.д. 137), из которого следует, что при расчете неустойки с включением периода с 05.07.2019 по 11.07.2019, а также верных начальных дат её начисления, размер заявленной неустойки (176 632 рубля) меньше, чем сумма неустойки, на которою имеет право истец, что не нарушает прав ответчика, контррасчета в дело не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.06.2019 по 09.05.2020 в сумме 176 632 рубля.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 23 653 рубля по платежному поручению № 723 от 29.06.2020 (т.1, л.д. 12).

Государственная пошлина от поддержанных исковых требований 709 632 рубля составляет 17 193 рубля.

С учетом изложенного истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 460 рублей (23 653 – 17 193).

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 193 рубля на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» задолженность за поставленный товар по договору поставки № 1917 от 24.06.2019 в сумме 533 000 рублей, неустойку за период с 27.06.2019 по 09.05.2020 в сумме 176 632 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 193 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТекстильОпт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 460 рублей, уплаченную по платежному поручению № 723 от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                И.В. Караваев