ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8941/2021

г. Воронеж

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судей          Маховой Е.В.,

                                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: ФИО3, представителя по доверенности от 26.06.2022 №Д-ТБ/73, выданной сроком до 18.10.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2021 №ТЭК/Д/16, выданной сроком до 31.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу № А64-8941/2021 по иску публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», третье лицо: ФИО5 об обязании возобновить энергоснабжение домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) об обязании возобновить энергоснабжение домовладения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, ул. Лесная, д. 21, в течение двух календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении двух календарных дней со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 исковые требования ПАО «ТЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не исследованы в полной мере обстоятельства в части наличия технической возможности для возобновления энергоснабжения домовладения ФИО5

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО5 не обеспечила явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «ТЭСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных письменных пояснений сторон, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2009 между открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТЭСК», заказчик) и открытым акционерным обществом «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, согласно условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.13 договора исполнитель в числе прочего обязался:

 - обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах заявленной мощности, указанной в приложении № 13, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств с соблюдением величин аварийной и технологической брони;

- приостанавливать в порядке, установленном в приложении № 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии потребителями заказчика и при возобновлении их электроснабжения согласован сторонами в приложении № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009.

На основании пункта 15 указанного Регламента исполнитель в течение 1 дня согласовывает заявку с субъектом оперативно-диспетчерского управления и направляет заказчику письменное уведомление о возможности введения ограничения режима потребления в иной по сравнению с указанным в заявке срок; невозможности введения ограничения режима потребления в отношении потребителя в связи с возможными негативными последствиями (ограничение или прекращение подачи электрической энергии потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства, угроза возникновения аварии) и о перечне дополнительных организационно-технических мероприятий, обеспечивающих исполнение инициированных ограничений в кратчайшие сроки.

При согласовании заявки заказчика на введение ограничения режима потребления на указанных в такой заявке условиях исполнитель в установленный в заявке срок приступает к ее выполнению, т.е. отсутствие уведомления об ином означает принятие исполнителем заявки заказчика к исполнению на указанных в ней условиях.

Возобновление режима электроснабжения потребителя, ограничение режима которому было введено по заявке заказчика, производится также по заявке заказчика, направленной в установленном настоящим Регламентом порядке (пункт 36 Регламента).

В пункте 37 указанного выше Регламента определено, что отмена частичного или полного ограничения режима влечет его восстановление в режиме и в объеме, предусмотренном договором, либо определяемом необходимым режимом и уровнем потребления (для потребителей - граждан).

Во всех иных случаях введение ограничения электроснабжения его восстановление производится исполнителем по окончании действия обстоятельств, явившихся основанием для введения ограничения. При этом согласования с заказчиком не требуется, исполнитель обязан уведомить заказчика не позднее чем за 2 дня до планируемого возобновления режима потребления электроэнергии (пункт 39 Регламента).

В соответствии с пунктом 8.1 вышеуказанного договора стороны обязались нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

26.07.2021 между ПАО «ТЭСК» (гарантирующий поставщик) и собственником жилого помещения ФИО5 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения с гражданином № 9957015741 в отношении точки поставки – жилое помещение (домовладение) по адресу: 

<

...>.

Согласно исковому заявлению ранее (до заключения договора от 26.07.2021 № 9957015741) в отношении спорной точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, был открыт лицевой счет на потребителя ФИО6 На основании заявления от 26.07.2021 указанный лицевой счет был переоформлен на ФИО5 Поскольку за потребителем по данной точке поставки образовалась задолженность в размере 1148 руб. 91 коп. на основании заявки от 20.11.2019 № 680 подача электроэнергии в домовладение потребителя в ноябре 2019 года была приостановлена, составлен акт от 26.11.2019 № 680/5.

26.07.2021 потребитель погасил имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, а также расходы, связанные с проведением мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем, ПАО «ТЭСК» направило в адрес ответчика заявку от 26.07.2021 № 284 на подключение электроэнергии потребителю – ФИО5 по адресу: 

<

...>, указав дату и время подключения – 27.07.2021 в 09 час. 00 мин.

27.07.2021 сотрудником ПАО «Россетти Центр» в отсутствие представителя потребителя составлен акт о невыполнении заявки от 26.07.2021 № 284 с указанием на то, что провода, проходящие по фасаду дома к прибору учета, имеют нарушенную изоляцию, подача напряжения может привести к возгоранию проводников, проводник находится на балансе потребителя.

В письме от 13.08.2021 № МР1-ТБ/16-01/5355 ПАО «Россетти Центр» сообщило, что при отключении объекта дом был закрыт, потребитель отсутствовал, электрический провод был отключен и оставлен на месте. Для восстановления подачи электроэнергии по заявке от 26.07.2021 № 284 бригада сетевой организации осуществила выезд к потребителю, но произвести работы не получилось по причине отсутствия провода, которого на месте не оказалось. Персонал ПАО «Россетти Центр» рекомендовал потребителю заявить о пропавшем проводе в полицию, а для подключения приобрести новый. Потребитель с предложением не согласился. В настоящее время дом закрыт, потребитель уехал.

В письмах от 04.08.2021 № ТЭК/ТД/М862, от 24.08.2021 № ТЭК/ТО/М/962 ПАО «ТЭСК» повторно указало ответчику на необходимость восстановления подачи электроэнергии по заявке от 26.07.2021 № 284.

Данные письма, как и заявка, оставлены ответчиком без исполнения. 

Ссылаясь на то, что требование истца о возобновлении энергоснабжения домовладения ответчиком исполнено не было, ПАО «ТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

В пункте 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя.

Согласно материалам дела в связи с образовавшейся за потребителем по спорной точке поставки задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 148 руб. 91 коп. на основании заявки истца от 20.11.2019 № 680 подача электроэнергии в домовладение потребителя в ноябре 2019 года была приостановлена, сетевой организацией составлен акт об отключении от 26.11.2019 № 680/5.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В таком случае, суд области обоснованно исходил из того, что электрические и иные сети, расположенные за пределами земельного участка, на котором расположен жилой дом, не относятся к внутридомовым инженерным системам.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861, далее – Правила № 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861).

В соответствии с соглашением о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств от 06.12.2007, актом о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности сторон (приложение № 1 к соглашению), техническими параметрами присоединенных электроустановок (приложение № 2 к соглашению), составленными в отношении спорной точки поставки, электроустановкой (объектом) является дом, наименование источника питания – Яблоковецкая ВЛ-10 кВ №1, точка присоединения – КТП № 402, фидер № 3, опора № 12, напряжение – 0,4 кВ, категория надежности – 3.

Средством измерения электрической энергии на момент подключения являлся электросчетчик тип СО-2 № 531687, класс точности 2,5, дата ГП – 2004 г., пломба ТСО 79.

Граница раздела балансовой принадлежности: на о поре в месте соединения ВЛ (ВЛИ)-0,4 кВ и ответвление к зданию. На балансе и на сохранности потребителя находится: ответвление к зданию и прибор учета электроэнергии, установленный в БЗУМ (УВН) (акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности сторон (приложение № 1 к соглашению).

Согласно акту  от 26.11.2019 № 680/5 на основании заявки ПАО «ТЭСК» от 20.11.2019 № 680/5 подача электроэнергии потребителю по точке поставки - 

<

...> была отключена сетевой организацией полностью. Демонтаж участка сети произведен: КТП №402 ВЛ №3 ОП №12. Отключение подачи электроэнергии произведено в отсутствие представителя потребителя.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

Из материалов дела следует, что 26.07.2021 потребитель погасил имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии, а также расходы, связанные с проведением мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем с сопроводительным письмом от 26.07.2021 № ТЭК/ТО/М/808 ПАО «ТЭСК» направило в адрес ответчика заявку от 26.07.2021 № 284 на подключение электроэнергии потребителю – ФИО5 по адресу: 

<

...>, указав дату и время подключения – 27.07.2021 в 09 час. 00 мин.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 19 Правил № 442 ограничение режима потребления, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) данных Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель – в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) этих Правил.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО5 основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии были устранены, суд области обоснованно исходил из того, что электроснабжение занимаемого потребителем жилого помещения (домовладения) должно было быть восстановлено не позднее чем через 24 часа со времени получения сетевой организацией соответствующего уведомления (заявки).

При разрешении спора, судом первой инстанции учтено, что гарантирующий поставщик не относится ни к сетевой организации, ни к иным лицам, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, исполнять требования о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима), или требования о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя.

Как правильно отмечено судом, за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность несет оказывающая такие услуги сетевая организация, в данном случае, ПАО «Россети Центр» согласно договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09.

Как установлено судом, ПАО «Россети Центр» не выполнило организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя согласно условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на невозможность выполнения указанных организационно-технических мероприятий по причине отсутствия провода, являющегося ответвлением к дому и относящегося к балансовой принадлежности потребителя, на нарушение изоляции проводов по фасаду дома, а также на отсутствие самого потребителя при попытке ответчика подключить энергоснабжение.

Указанные возражения правомерно отклонены арбитражным судом области, с учетом следующего.

До введения ограничения (прекращения) режима потребления электрической энергии потребитель осуществлял потребление указанного коммунального ресурса. Из содержания акта от 26.11.2019 № 680/5 следует, что подача электроэнергии потребителю по точке поставки - 

<

...> (в настоящее время д.21) была отключена сетевой организацией полностью, произведен демонтаж участка сети: КТП №402 ВЛ №3 ОП № 12. Отключение подачи электроэнергии произведено в отсутствие представителя потребителя.

Согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции, свидетелем ФИО7, являющимся сотрудником ПАО «Россети Центр», при составлении акта от 26.11.2019 и отключении энергоснабжения объекта он не присутствовал, однако, по его мнению, провод при отключении электроэнергии предположительно был отрезан от бетонной опоры и должен был быть смотан и повешен на домовладение. Между тем акт от 26.11.2019 указанных сведений не содержит, а фиксирует только факт демонтажа провода.

Доказательств передачи демонтированного провода потребителю, как и доказательств его извещения о проведении действий по отключению энергоснабжения и необходимости присутствия либо необходимости принятия на хранение отрезанного провода, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Пунктом 19.1 Правил № 442 предусмотрены требования к акту о возобновлении подачи электрической энергии.

Согласно указанной норме, в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя подача электрической энергии не была возобновлена, исполнитель (субисполнитель) указывает в акте причины, по которым подача электрической энергии не была возобновлена.

Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. Присутствующим при его составлении заинтересованным лицам - инициатору введения ограничения, исполнителю (если акт составляется субисполнителем) и потребителю - вручается по одному экземпляру акта.

В случае отсутствия при составлении акта заинтересованных лиц (инициатора введения ограничения, исполнителя, потребителя) указанный акт направляется  исполнителем (субисполнителем) в течение одного рабочего дня после дня его подписания отсутствовавшим при его составлении лицам.

В данном случае, как установлено судом области, из содержания акта от 27.07.2021, составленного сотрудником ПАО «Россетти Центр» ФИО7, следует, что работы по возобновлению подачи электроэнергии по заявке от 26.07.2021 № 284 не выполнены по причине того, что провода, проходящие по фасаду дома к прибору учета, имеют нарушенную изоляцию, подача напряжения может привести к возгоранию проводников, проводник находится на балансе потребителя. При этом конкретного указания на невозможность возобновления энергоснабжения по причине отсутствия ранее демонтированного (срезанного) провода данный акт не содержит.

Указанный акт от 27.07.2021 составлен единолично сотрудником ПАО «Россетти Центр» в отсутствие представителя потребителя и заказчика (заинтересованных лиц), при этом доказательств их извещения о необходимости присутствия при подключении энергоснабжения объекта, как и доказательств направления самого акта от 27.07.2021 и извещения заинтересованных лиц обо всех причинах невыполнения восстановления энергоснабжения, ответчиком не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы возражений ответчика о необходимости приобретения кабеля и личного присутствия потребителя при подключении относятся к порядку и способу осуществления действий по подключению энергоснабжения и не могут освобождать ПАО «Россетти Центр» от возложенной на него законом обязанности возобновить энергоснабжение спорного объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом области обоснованно отмечено, что не подключение ФИО5 к энергоснабжению после признания факта отсутствия задолженности и отсутствие поставки потребителю электрической энергии, свидетельствует о нарушении условий договора энергоснабжения и требований нормативных правовых актов.

При этом, судом области принято во внимание, со стороны истца предприняты все необходимые от него действия - истец незамедлительно направил ответчику уведомление о возобновлении энергоснабжения. Вместе с тем, ответчик не принял должных мер по возобновлению режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ФИО5, чем нарушил принятые на себя в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии обязательства.

На основании изложенного, требование истца об обязании ПАО «Россети Центр» возобновить энергоснабжение домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 2 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до дня фактического исполнения также обоснованно удовлетворено судом области с учетом положений части 1 статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ПАО «Россети Центр».

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу № А64-8941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЛ.А. ФИО8 

СудьиЕ.В. Маховая

 

                                                                                   ФИО1