ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-40380/2025

Дело № А40-3217/25

г. Москва

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Титовой И.А., судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСПЕКЦИЯ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2025 по делу № А40-3217/25 по иску истец: ООО "ИНСПЕКЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>) ответчик: ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНСПЕКЦИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 938 865 руб. 60 коп.  

Решением от 01.07.2025 с ООО "РУССИНТЕГРАЛ-ПИОНЕР" в пользу ООО "ИНСПЕКЦИЯ" проценты в размере 15 689 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

ООО "ИНСПЕКЦИЯ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156,  

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Инспекция» (далее Подрядчик, Исполнитель) и ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (далее Заказчик) заключен договор № 01 от 25.10.2016г. (далее -Договор) на оказание услуг по проведению неразрушающего контроля.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Предметом Договора является выполнение Исполнителем по заданию Заказчика работ по проведению неразрушающего контроля.  

Пунктом 1.2. Договора определено, что перечень Работ, выполняемых Исполнителем, указан в Приложении № 1 к Договору.  

Согласно п. 5.1. Договора Срок действия настоящего Договора вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует по 31.12.2017 года, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения.  

Дополнительным соглашением № 1 от 13 декабря 2017 года к Договору № 01 от 25 октября 2016 года срок действия Договора продлен по 31 декабря 2018 года включительно.  

Соглашением о пролонгации от 10 декабря 2018 года к Договору № 01 от 25 октября 2016 года срок действия Договора продлен по 31 декабря 2019 года включительно.  

Соглашением о пролонгации от 12 декабря 2019 года к Договору № 01 от 25 октября 2016 года срок действия Договора продлен по 31 декабря 2020 года включительно.  

Соглашением о пролонгации от 20 декабря 2020 года к Договору № 01 от 25 октября 2016 года срок действия Договора продлен по 31 декабря 2021 года включительно.  

Дополнительным соглашением № 1 от 13 декабря 2021 года к Договору № 01 от 25 октября 2016 года срок действия Договора продлен по 31 декабря 2022 года включительно.  

Дополнительным соглашением № 1 от 16 декабря 2022 года к Договору № 01 от 25 октября 2016 года срок действия Договора продлен по 31 декабря 2023 года включительно.  

Пунктом 1.3. Договора установлено, что результатом Работ является определение технического состояния Оборудования Заказчика в соответствии с требованиями Инструкции по эксплуатации.  

Истец выполнил работы по Договору в установленный Договором срок, а Ответчик принял выполненные работы Подрядчиком без замечаний и в надлежащем порядке оформленных, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, а именно: Акт № 1 от 16.11.2016- сумма 679 855,00 рублей; Акт № 2 от 24.12.2016-сумма 692 385,00 рублей; Акт № 1 от 30.01.2017-сумма 60 300,00 рублей; Акт № 2 от 24.02.2017- 958 485,00 рублей; Акт № 3 от 30.03.2017 - сумма 147 545,00 рублей; Акт № 4 от 30.04.2017 - сумма 659 030,00 рублей; Акт № 5 от 31.05.2017- сумма 792 080,00 рублей; Акт № 6 от 30.06.2017- сумма 1 072 565,00 рублей; Акт № 7 от 31.07.2017- сумма 462 785,00 рублей; Акт № 8 от 31.08.2017- сумма 764 390,00 рублей; Акт № 9 от 30.09.2017- сумма 609 095,00 рублей; Акт № 10 от 31.10.2017 - сумма 170 820,00 рублей; Акт № 11 от 29.11.2017- сумма 116 735,00 рублей; Акт № 12 от 29.12.2017- сумма 482 610,00 рублей; Акт № 1 от 31.01.2018- сумма 118 920,00 рублей; Акт № 2 от 28.02.2018- сумма 345 615,00 рублей; Акт № 3 от 30.03.2018- сумма 765 700,00 рублей; Акт № 4 от 30.04.2018-сумма 880 420,00 рублей; Акт № 5 от 28.05.2018 - сумма 830 560,00 рублей; Акт № 6 от 26.06.2018- сумма 312 755,00 рублей; Акт № 7 от 30.07.2018- сумма 943 815,00 рублей; Акт № 8 от 31.08.2018 - сумма 851 415,00 рублей; Акт № 9 от  

30.09.2018-сумма 637 680,00 рублей; Акт № 10 от 31.10.2018- сумма 1 028 040,00 рублей; Акт № 11 от 30.11.2018-сумма 548 450,00 рублей; Акт № 12 от 31.12.2018-сумма 327 220,00 рублей; Акт № 1 от 31.01.2019-сумма 840 312,00 рублей; Акт № 2 от 28.02.2019-сумма 1 050 258,00 рублей; Акт № 3 от 31.03.2019- сумма 117 006,00 рублей; Акт № 4 от 30.04.2019-сумма 1 496 154,00 рублей; Акт № 6 от 31.05.2019-сумма 214 176,00 рублей; Акт № 7 от 30.06.2019-сумма 476 256,00 рублей; Акт № 8 от 31.07.2019- сумма 676 164,00 рублей; Акт № 9 от 31.08.2019-сумма 389 148,00 рублей; Акт № 10 от 30.09.2019-сумма 475 014,00 рублей; Акт № 12 от 31.10.2019- сумма 910 842,00 рублей; Акт № 13 от 30.11.2019- сумма 143 718,00 рублей; Акт № 14 от 31.12.2019-сумма 91 596,00 рублей; Акт № 1 от 31.01.2020-сумма 914 040,00 рублей; Акт № 2 от 29.02.2020- сумма 268 524,00 рублей; Акт № 3 от 31.07.2020-сумма 235 902,00 рублей; Акт № 4 от 31.08.2020-сумма 3 022 350,00 рублей; Акт № 5 от 09.10.2020-сумма 1 711 926,00 рублей; Акт № 1 от 31.01.2021-сумма 1 173 738,00 рублей; Акт № 2 от 19.02.2021- сумма 1 837 272,00 рублей; Акт № 3 от 26.03.2021-сумма 1 110 744,00 рублей; Акт № 4 от 30.04.2021- сумма 795 918,00 рублей; Акт № 5 от 18.05.2021- сумма 1 752 030,00 рублей; Акт № 7 от 30.06.2021- сумма 860 676,00 рублей; Акт № 8 от 30.08.2021-сумма 663 522,00 рублей; Акт № 9 от 11.10.2021-сумма 955 224,00 рублей; Акт № 1 от 26.01.2022- сумма 948 660,00 рублей; Акт № 2 от 14.02.2022-сумма 968 995,00 рублей; Акт № 3 от 21.03.2022- сумма 982 180,00 рублей; Акт № 4 от 18.04.2022-сумма 943 400,00 рублей; Акт № 5 от 17.05.2022-сумма 925 155,00 рублей; Акт № 6 от 08.06.2022- сумма 1 048 225,00 рублей; Акт № 7 от 04.07.2022- сумма 964 790,00 рублей; Акт № 9 от 02.09.2022-сумма 1 074 870,00 рублей; Акт № 10 от 04.10.2022-сумма 930 790,00 рублей; Акт № 11 от 02.11.2022- сумма 997 890,00 рублей; Акт № 12 от 05.12.2022- сумма 988 365,00 рублей; Акт № 1 от 09.01.2023- сумма 953 275,00 рублей; Акт № 2 от 09.02.2023- сумма 916 320,00 рублей; Акт № 3 от 11.04.2023- сумма 864 895,00 рублей; Акт № 4 от 16.05.2023- сумма 283 295,00 рублей; Акт № 5 от 07.06.2023-сумма 171 590,00 рублей; Акт № 6 от 31.07.2023- сумма 414 105,00 рублей; Акт № 7 от 28.08.2023- сумма 357 295 рублей, Акт № 8 от 29.09.2023- сумма 528 715,00 рублей; Акт № 9 от 30.10.2023- сумма 885 605,00 рублей.  

Всего выполнено работ Подрядчиком на сумму 53 590 195,00 (Пятьдесят три миллиона пятьсот девяносто тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.  

В соответствии с п.2.1. Договора Стоимость оказанных услуг по проведению неразрушающего контроля устанавливается Приложением № 1 к настоящему Договору.  

Согласно п. 2.2. Договора Стоимость работ определяется по фактическим выполненным объемам, в соответствии с актами выполненных работ.  

В соответствии с п. 2.3. Договора Акты выполненных работ и счета-фактуры направляются Исполнителем Заказчику по почте или курьером не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик проверяет и подтверждает правильность и достоверность полученных документов, в течение 10 (десяти) рабочих дней должен возвратить оригиналы актов выполненных работ по почте или курьером, либо предоставить письменное уведомление с мотивацией отказа. Отсутствие подтверждения расценивается Исполнителем как согласие с предоставленной информацией, услуги считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате.  

Подрядчик выполнил работы по Договору № 01 от 25 октября 2016 года, в связи с чем в адресе Заказчика предоставлены были следующие счета-фактуры: Счет-фактура № 1 от 16.11.2016, сумма 679 855,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 24.12.2016, сумма 692 385,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 30.01.2017, сумма 60 300,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 24.02.2017, сумма 958 485,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 30.03.2017, сумма 147 545,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 30.04.2017, сумма 659 030,00 рублей; Счет-фактура № 5 от 31.05.2017, сумма 792 080,00 рублей; Счет-фактура № 6 от 30.06.2017, сумма 1 072 565,00 рублей; Счет-фактура № 7 от 31.07.2017, сумма 462  

785,00 рублей; Счет-фактура № 8 от 31.08.2017, сумма 764 390,00 рублей; Счет-фактура № 9 от 30.09.2017, сумма 609 095,00 рублей; Счет-фактура № 10 от 31.10.2017, сумма 170 820,00 рублей; Счет-фактура № 11 от 29.11.2017, сумма 116 735,00 рублей; Счет-фактура № 12 от 29.12.2017, сумма 482 610,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 31.01.2018, сумма 118 920,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 28.02.2018, сумма 345 615,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 30.03.2018, сумма 765 700,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 30.04.2018, сумма 880 420,00 рублей; Счет-фактура № 5 от 28.05.2018, сумма 830 560,00 рублей; Счет-фактура № 6 от 26.06.2017, сумма 312 755,00 рублей; Счет-фактура № 7 от 30.07.2018, сумма 943 815,00 рублей; Счет-фактура № 8 от 31.08.2018, сумма 851 415,00 рублей; Счет-фактура № 9 от 30.09.2018, сумма 637 680,00 рублей; Счет-фактура № 10 от 31.10.2018, сумма 1 028 040,00 рублей; Счет-фактура № 11 от 30.11.2018, сумма 548 450,00 рублей; Счет-фактура № 12 от 31.12.2018, сумма 327 220,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 31.01.2017, сумма 840 312,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 28.02.2019, сумма 1 050 258,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 31.03.2019, сумма 117 006,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 30.04.2019, сумма 1 496 154,00 рублей; Счет-фактура № 6 от 31.05.2019, сумма 214 176,00 рублей; Счет-фактура № 7 от 30.06.2019, сумма 476 256,00 рублей; Счет-фактура № 8 от 31.07.2019, сумма 676 164,00 рублей; Счет-фактура № 9 от 31.08.2019, сумма 389 148,00 рублей; Счет-фактура № 10 от 30.09.2019, сумма 475 014,00 рублей; Счет-фактура № 12 от 31.10.2019, сумма 910 842,00 рублей; Счет-фактура № 13 от 30.11.2019, сумма 143 718,00 рублей; Счет-фактура № 14 от 31.12.2019, сумма 91 596,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 31.01.2020, сумма 914 040,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 29.02.2020, сумма 268 524,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 31.07.2020, сумма 235 902,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 31.08.2020, сумма 3 022 350,00 рублей; Счет-фактура № 5 от 09.10.2020, сумма 1 711 926,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 31.01.2021, сумма 1 173 738,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 19.02.2021, сумма 1 837 272,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 26.03.2021, сумма 1 ПО 744,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 30.04.2021, сумма 795 918,00 рублей; Счет-фактура № 5 от 18.05.2020, сумма 1 752 030,00 рублей; Счет-фактура № 7 от 30.06.2021, сумма 860 676,00 рублей; Счет-фактура № 8 от 30.08.2021, сумма 663 522,00 рублей; Счет-фактура № 9 от 11.10.2021, сумма 955 224,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 26.01.2022, сумма 948 660,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 14.02.2022, сумма 968 995,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 21.03.2022, сумма 982 180,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 18.04.2022, сумма 943 400,00 рублей; Счет-фактура № 5 от 17.05.2022, сумма 925 155,00 рублей; Счет-фактура № 6 от 08.06.2022, сумма 1 048 225,00 рублей; Счет-фактура № 7 от 04.07.2022, сумма 964 790,00 рублей; Счет-фактура № 9 от 02.09.2022, сумма 1 074 870,00 рублей; Счет-фактура № 10 от 04.10.2022, сумма 930 790,00 рублей; Счет-фактура № 11 от 02.11.2022, сумма 997 890,00 рублей; Счет-фактура № 12 от 05.12.2022, сумма 988 365,00 рублей; Счет-фактура № 1 от 09.01.2023, сумма 953 275,00 рублей; Счет-фактура № 2 от 09.02.2023, сумма 916 320,00 рублей; Счет-фактура № 3 от 11.04.2023, сумма 864 895,00 рублей; Счет-фактура № 4 от 16.05.2023, сумма 283 295,00 рублей; Счет-фактура № 5 от 07.06.2023, сумма 171 590,00 рублей; Счет-фактура № 6 от 31.07.2023, сумма 414 105,00 рублей; Счет-фактура № 7 от 28.08.2022, сумма 357 295,00 рублей; Счет-фактура № 8 от 29.09.2023, сумма 528 715,00 рублей; Счет-фактура № 9 от 30.10.2023, сумма 885 605,00 рублей;  

Всего выставлено счетов-фактур на сумму 53 590 195,00 (Пятьдесят три миллиона пятьсот девяносто тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.  

Согласно п. 2.4. Договора Оплата выполненных Работ производится Заказчиком в течение 90 - девяносто) календарных дней с даты выставления Исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ денежными средствами на расчетный счет Исполнителя, либо иным способом, не противоречащим законодательству, по соглашению сторон.  

Ответчик, обязательства по оплате в сроки, установленные п. 2.4. Договора не выполнил.  

В связи с чем, Истец был обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу ООО «Инспекция» задолженности за выполненные работы по договору № 01 от 25.10.2016г. на оказание услуг по проведению неразрушающего контроля 8 591 827 (Восемь миллионов пятьсот девяносто одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.  

24 апреля 2024 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено Определение о принятии заявления о взыскании с ООО «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу ООО «Инспекция» задолженности в размере 8 591 827 рублей 00 копеек и возбуждении производства по делу № А40-87304/-80-671.  

Ответчик, в рамках производства по делу № А40-87304//24-80-671, произвел частичное погашение суммы задолженности в размере: 6 795 913 (Шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, в том числе: 4 295 913 (Четыре миллиона двести девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек (платежное поручение № 1576 от 14.05.2024); 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек (платежное поручение № 2194 от 28.06.2024); 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № 2882 от 06.09.2024).  

07 октября 2024 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-87304/24-80-671 было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 795 913 (Один миллион семьсот девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек Решение вступило в законную силу 07 ноября 2024 года.  

10 октября 2024 года Ответчик произвел оплату оставшейся суммы задолженности в размере: 1 795 913 (Один миллион семьсот девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 50 копеек (платежное поручение № 3254 от 10.10.2024).  

Согласно произведенному истцу расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору составляет 2 938 865 руб. 60 коп.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

На основании п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

При нарушении обязательства по возврату денежных средств, проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются на каждый последующий день просрочки, согласно абз.1 п. 25 Постановления. С момента нарушения Ответчиком обязательства по возврату денежных средств до момента исполнения обязательства, у него каждый день возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, срок исковой давности должен применяться отдельно к каждому дню просрочки.  

Истец в обоснование исковых требований ссылается на счета-фактуры и акты от 2017 г.  

Истцом пропущен срок исковой давности за период до 10.12.2021, поскольку исковое заявление направлено 10.01.2025 г (с учетом ч. 3 ст.202 ГК РФ).  

Также ответчик указал, что истцом допущены ошибки в расчете поскольку неверно отображено частичное погашение задолженности ответчиком.  

Суд первой инстанции обоснованно согласился с контррасчетом ответчика, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 689 руб. 22 коп.  

Таким образом, размер взыскиваемых процентов согласно ст. 395 ГК РФ в рамках настоящего дела составляет 15 689 руб. 22 коп.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств  

настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены его суда отсутствуют.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2025 по делу № А40-3217/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова Е.М. Новикова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.