АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2023 Дело № А41-58465/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023  Полный текст постановления изготовлен 20.09.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,  

судей: Дербенева А.А., Зеньковой Е.Л. при участии в заседании: лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СпецСтрой»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 в  отношении ООО «СпецСтрой» открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО2  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022  признаны недействительными сделки должника по перечислению с расчетного  счета № 40702810540000400413, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный  счет ООО «ЯмалКамазСервис» № 40702810267400000098 денежных средств в  размере 26 769 460 руб. Применены последствия недействительности сделок в  виде взыскания с ООО «ЯмалКамазСервис» денежных средств в общем размере  26 769 460 руб. в конкурсную массу должника.  

 Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  прекращено производства по апелляционной жалобе ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022.  

 Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной  инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит судебный акт суда апелляционной  инстанции отменить и направить обособленный спор на рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на  несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном  Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду отпуска  судьи Тарасова Н.Н. определением Арбитражного суда Московского округа от  07.09.2023 произведена его замена на судью Перунову В.Л.  

 Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  

рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке,  установленном статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование  определения обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, не  участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд  принял судебный акт.  

 Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе  по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.  

 В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление № 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что  рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том  числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -  обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только  отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по  делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного  спора).  

 К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные  участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными  участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся:  

 должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а  гражданин-должник - во всех процедурах банкротства),  

 арбитражный управляющий, 

 представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда  информации о его избрании),  

 представитель собственника имущества должника - унитарного  предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в  процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у  суда информации о его избрании).  

 Право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем  участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в  деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.  

 Согласно подпункту 4 пункта 15 Постановления № 35,  непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных  участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности,  заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в  отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о  банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 24 Постановления № 35, если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным  актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в  частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине  недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании  они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный  судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд  вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.  

 Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении дела по  апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд  апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт  права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене  судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268,  пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в  деле.  

 Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению.  

 В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

 Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не наделяет его  правом на обжалование судебного акта.  

 Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 не  является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом,  участвующим в настоящем обособленном споре.  

 Как пояснял представитель ФИО1, он является участником ООО  «ЯмалКамазСервис» (доля участия в размере 50%) – ответчика по  обособленному спору.  

 Судом апелляционной инстанции указано, что доказательств того, что к  ФИО1 предъявлены требования как к субсидиарному ответчику в рамках  настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) или в деле о  

несостоятельности (банкротстве) ООО «ЯмалКамазСервис», либо требования о  взыскании убытков, ввиду совершения сделок, признанных судом  недействительными, материала дела не содержали.  

 В связи с чем суд апелляционной инстанции верно констатировал, что  определение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022, по смыслу  положений вышеуказанных норм права и разъяснений нельзя признать  принятым о правах и законных интересах ФИО1  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 применительно  к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

 Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что в случае  предъявления к заявителю требований о привлечении его к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, он не лишен права на  обжалование определения Арбитражного суда Московской области от  07.02.2022 по настоящему делу с даты принятия к производству суда такого  заявления.  

 Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.  

 Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат  отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм  права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.  

 Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств  дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки.  

 Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной  инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по  заявленным в ней доводам не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023  по делу № А41-58465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: А.А. Дербенев  

 Е.Л. Зенькова