СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 город Томск Дело № А45-32960/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Хайкиной С.Н.,  

судей Кривошеиной С.В., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В.,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Омской области ( № 07АП-3290/2023) на  решение от 01.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4532960/2022 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>), г.  Омск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-технологические центр «Сибэкотерм» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании ущерба в размере 16 067 рублей 23  копейки.  

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный  суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  

Научно-технологические центр «Сибэкотерм» (далее – ООО НТЦ «Сибэкотерм», заинтересованное лицо, страхователь, общество) о взыскании ущерба в размере 16 067 рублей 23 копеек.  

Определением суда от 16.02.2023 произведена замена истца по делу № А4532960/2022 - государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на правопреемника отделение фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на доказанность факта  несвоевременного представления ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М за июнь 2017 года и отсутствие у Пенсионного фонда обязанности по проверке факта  осуществления (прекращения) работником-пенсионером трудовой деятельности.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 ООО НТЦ «Сибэкотерм» представило в  Управление сведения о застрахованных лицах по форме с типом «дополняющая» за отчетный период июнь 2017 года, в том числе на ФИО2  

Непредставление страхователем в установленный законодательством срок сведений  по форме СЗВ-М за июнь 2017 года повлекло выплату пенсионеру ФИО2 пенсии с  01.09.2017 по 31.12.2018 в сумме 16 067 рубля 23 копеек.  

Ссылаясь на то, что в результате несвоевременного представления сведений по форме  СЗВ-М за июнь 2017 года повлекло выплату пенсионеру ФИО2 пенсии в завышенном размере с учетом индексации, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, Управлением в адрес общества направлена претензия о возмещении ущерба.  

Не исполнение обществом требований претензии в добровольном порядке явилось  основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим исковым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченной Пенсионным фондом суммы пенсии застрахованному лицу.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных  фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и  наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Статьей 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой  пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются  без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного  Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к  страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона  и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего  Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы  и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной  статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические  лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к  страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

Вместе с тем, сведения персонифицированного учета являются основой для начисления страховой пенсии, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся  сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что основанием для принятия решения об  увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии застрахованному лицу послужил исключительно факт непредставления страхователем своевременно сведений по  форме СЗВ-М за июнь 2017 года.  

Между тем, 05.07.2017 страхователем представлена отменяющая форма за июнь 2017  года, и только 25.11.2020 представлена дополняющая форма за июнь 2017 года на ФИО2  

Таким образом, форма за июнь 2017 года не была представлена ни на одно застрахованное лицо.  

Вместе с тем, Управление производит перерасчёт пенсии ФИО2, который согласно сведениям, содержащим в ЕГРЮЛ, является генеральным директором ООО НТЦ  «Сибэкотерм».  

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, представленные Пенсионным  фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышенной выплаты к страховой пенсии) № 1/В без даты, от 09.04.2021   № 1/В подтверждают факт работы ФИО2 в мае 2018 года, в октябре 2017 года и  июне 2017 года, что следует из текста указанных решений.  

Доказательства, подтверждающие направление Пенсионным фондом уведомления в  адрес страхователя с требованием представить дополняющие сведения по застрахованному  лицу по форме СЗВ-М за отчетный период июнь 2017 года, в материалах дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ и Федеральный закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на  страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1  Федерального закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате  индексации или о прекращении ее выплаты.  

При таких обстоятельствах, Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя, выразившимися в несвоевременном предоставлении сведений на застрахованное лицо за июнь 2017 го- 

да по форме СЗВ-М, и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных сумм страховой пенсии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований.  

Доводы об отсутствии у Пенсионного фонда на момент принятия решений об индексации страховой пенсии сведений о работающих пенсионерах, о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным Пенсионному фонду  ущербом, поскольку страхователем ненадлежащим образом исполнена обязанность по  предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М  за отчетный период июнь 2017 года, что привело к излишним выплатам застрахованным лицам сумм пенсии по старости, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.  

Обстоятельства ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по  представлению достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на  застрахованных лиц за отчетный период – июнь 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному  выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм страховых пенсий.  

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4532960/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного  и социального страхования Российской Федерации по Омской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

 Председательствующий С.Н. Хайкина 

 судьи С.В. Кривошеина 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна