АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6276/2023

г. Краснодар

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в  судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Харченко С.Б.),  от заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.10.2023), от органа,  осуществляющего публичные полномочия – администрации местного самоуправления  Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 17.06.2024), а также  государственного казенного учреждения «Управление земельными ресурсами Республики  Северная Осетия-Алания» – ФИО4 (доверенность от 11.09.2024), рассмотрев  кассационные жалобы государственного казенного учреждения «Управление земельными  ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» и администрации местного  самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу   № А61-6276/2023, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (далее – предприниматель, глава хозяйства, заявитель)  обратился к администрации местного самоуправления Правобережного района  

Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) со следующими  требованиями:  

– о признании незаконным решения от 25.08.2023 № 2147 об отказе в  предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка с кадастровым номером  15:03:020301:73 без проведения торгов;  

– об обязании администрации предоставить предпринимателю в аренду земельный  участок с кадастровым номером 15:03:020301:73 сроком на 4 года и 11 месяцев без  проведения торгов;  

– о признании незаконным решения от 29.09.2023 № 2388 об отказе в  предоставлении главе хозяйства в аренду земельного участка с кадастровым номером  15:03:020301:72 без проведения торгов;  

– об обязании администрации предоставить предпринимателю в аренду земельный  участок с кадастровым номером 15:03:020301:72 сроком на 4 года и 11 месяцев без  проведения торгов.  

Заявление основано на положениях статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 10, 10.1 Федерального закона от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон   № 101-ФЗ) и мотивировано незаконностью оспариваемых решений, нарушающих права  (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2024, требования удовлетворены.  

Судами установлено, что 24.07.2023 и 12.09.2023 глава хозяйства обратился в  администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком  на 4 года 11 месяцев для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности и в целях сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственного  производства) земельных участков с кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и  15:03:020301:73. Администрация, рассмотрев заявления предпринимателя, 25.08.2023 и  26.09.2023 приняла решения об отказе в предоставлении в аренду данных земельных  участков, мотивировав их следующим. Льготный порядок предоставления земельных  участков, предусмотренный пунктом 8 статьи 10 и статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ,  применяется для вовлечения в оборот не используемых и неэффективно используемых  земель сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемые участки указанным признакам  не соответствуют. Отсутствие в настоящее время зарегистрированных прав на участки  объясняется его изъятием у предыдущего арендатора в судебном порядке за нарушение  

сроков внесения арендной платы. Администрация считает целесообразным  предоставление земельных участков по результатам торгов (аукциона) в целях увеличения  доходной части бюджета муниципального образования. Также земельные участки с  кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и 15:03:0020301:73 в настоящее время  разделены, необходимо установление видов угодий новообразованных участков и  внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости  (далее – ЕГРН). Предприниматель, ссылаясь на незаконность данных решений,  нарушающих его права (интересы), оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При  разрешении спора суды руководствовались положениями статей 39.6, 39.16, 39.17  Земельного кодекса, статей 10, 10.1 Закона № 101-ФЗ. Учтены также разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  от 28.06.2022 № 21). Суды исходили из того, что на заявителя распространяются  положения статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, действующие с 01.01.2023. Возражения  администрации не подтверждают наличие основанных на нормах закона препятствий для  предоставления главе хозяйства испрашиваемых им земельных участков  сельскохозяйственного назначения в аренду. Доказательств того, что до обращения  предпринимателя в администрацию поступали заявления иных лиц в отношении этих  земельных участков, материалы дела не содержат. В этой связи оспариваемые заявителем  решения администрации об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков  в аренду (без торгов) признаны судами незаконными и нарушающими права (интересы)  главы хозяйства. Довод администрации о том, что суд первой инстанции преждевременно  возложил на нее обязанность предоставить главе хозяйства земельные участки в аренду, а  не обязал ее повторно рассмотреть заявления предпринимателя, признан апелляционным  судом несостоятельным. Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса и  разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21, в отсутствие  законных оснований для отказа в предоставлении спорных участков, суд обоснованно  исходил из того, что права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на  администрацию обязанности по их предоставлению главе хозяйства в аренду.  

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований. Жалоба мотивирована следующим. Суд не вправе  

подменять деятельность публичных органов, принимая решение по конкретному вопросу  суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом  при реализации его полномочий. Для устранения допущенного нарушения прав и  законных интересов главы хозяйства суду необходимо было возложить на администрацию  обязанность по повторному рассмотрению заявлений с учетом выводов, содержащихся в  судебных актах. Также судами при разрешении спора не учтено, что обязательным  элементом является указание в заявлении цели предоставления земельного участка,  соответствующей виду разрешенного его использования. Как следует из заявлений  предпринимателя и содержания судебного решения, основными видами деятельности  главы хозяйства являются разведение крупного рогатого скота, производство молока и  молочной продукции. Заявитель также является участником программы семейной  животноводческой фермы. Однако соответствующие документы к заявлениям о  предоставлении участков предпринимателем не прилагались, что свидетельствует о  несоответствии их положениям статьи 39.17 Земельного кодекса. Главой хозяйства  испрашиваются в аренду земельные участки, предназначенные для выращивания  сельскохозяйственных культур (150 га пашни), не относящейся к видам деятельности,  осуществляемым крестьянским (фермерским) хозяйством, связанным с животноводством,  что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (далее – ЕГРИП). При этом изменение целевого назначения земельных  участков при предоставлении их для осуществления крестьянским (фермерским)  хозяйством его деятельности, не допускается (пункт 6 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  Таким образом, заявления предпринимателя подлежали возврату администрацией в связи  с непредоставлением им документов, указанных в пункте 2 статьи 39.17 Земельного  кодекса. Однако администрация отказала заявителю в предоставлении земельных  участков, вместо того, чтобы возвратить документы и дать главе хозяйства возможность  обратиться повторно с надлежаще оформленным пакетом документов. В этом и  заключается незаконность действий администрации, поэтому суд не вправе был  принимать решение по существу спора (решать вопрос о предоставлении участков). Также  заявления главы хозяйства содержат ссылки на статью 10 Закона № 101-ФЗ, пункт 8  которой требует от администрации после поступления заявления опубликовать извещение  о предоставлении участков в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного  кодекса, для выявления иных заинтересованных в предоставлении лиц. Кроме того, ранее  испрашиваемые земельные участки использовались ранее (до обращения заявителя) СПК  «Меркурий плюс», они не были переданы администрации, поскольку прежним  

арендатором не был собран полей урожай (дело № А61-4740/2022 по иску администрации  о расторжении договора аренды и возврате СПК «Меркурий плюс» земельных участков).  

Судебные акты обжалованы также государственным казенным учреждением  «Управление земельными ресурсами Республики Северная Осетия-Алания» (далее –  учреждение), которое указало в кассационной жалобе, что ему переданы полномочия по  предоставлению земельных участков на территории муниципального района. Полномочия  органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской  Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут  быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 10.1 Земельного кодекса).  Законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными  законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами  местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской  Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока  полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти  субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают  в силу с начала очередного финансового года (часть 1.2 статьи 17 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации»). В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики  Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 № 23-РЗ «О перераспределении полномочий по  предоставлению земельных участков между органами местного самоуправления  муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания и органами  государственной власти Республики Северная Осетия-Алания» уполномоченный орган  исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющий функции  по реализации государственной политики в области имущественных и земельных  отношений, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных  районов Республики Северная Осетия-Алания по предоставлению земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории  земель сельскохозяйственного назначения, на территории муниципальных районов  Республики Северная Осетия-Алания. Постановлением Правительства Республики  Северная Осетия-Алания от 16.11.2023 № 498 «О реорганизации специализированного  эксплуатационного государственного унитарного предприятия» (в редакции  постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 11.03.2024 № 92)  определено, что основной целью деятельности учреждения является реализация  

полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного  назначения, на территории муниципальных районов Республики Северная Осетия-Алания.  Перераспределение функций и полномочий по распоряжению находящимися в  собственности Республики Северная Осетия-Алания земельными участками не  прекращает и не изменяет возникших с ее участием гражданских правоотношений. В этом  случае меняется только орган государственной власти, участвующий в соответствующем  правоотношении. В соответствии с приведенными нормами полномочиями по  предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, на  территории муниципальных районов Республики Северная Осетия-Алания, в настоящее  время наделено учреждение. При этом доводы кассационной жалобы учреждения  повторяют по существу доводы, содержащиеся в кассационной жалобе администрации.  

Глава хозяйства в отзыве на жалобу администрации указал на ее  несостоятельность, просил оставить решение и постановление без изменения. Решения об  отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков приняты администрацией  25.08.2023 и 29.09.2023. При этом заявления предпринимателя обосновывались ссылками  на статью 10.1 Закона № 101-ФЗ, которой установлен специальный порядок  предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Основания, по  которым администрация отказала главе хозяйства в предоставлении в аренду  испрашиваемых земельных участков, не следуют из норм статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.  Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами  15:03:020301:72 и 15:03:020301:73 является выращивание сельскохозяйственных культур,  то есть использование этих участков соответствует целям использования, указанным  главой хозяйства в заявлениях о предоставлении их в аренду (осуществление  крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности). При этом предусмотренные  статьей 39.16 Земельного кодекса и пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ  основания, являющиеся основанием для отказа в предоставлении данных участков аренду  предпринимателю, администрацией не подтверждены. Определение надлежащего способа  устранения нарушенных прав зависит от оценки спорных правоотношений, совокупности  конкретных обстоятельств по делу. Поскольку заявления главы хозяйства рассмотрены  администрацией по существу, которой в порядке статьи 39.16 Земельного кодекса  приняты решения об отказе в предоставлении земельных участков, при этом не были  установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения заявления, суд  

первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность по  предоставлению этих участков главе хозяйства.  

 В отзыве на жалобу учреждения предприниматель просил прекратить  производство по ней. Министерством государственного имущества и земельных  отношений Республики Северная Осетия-Алания создано учреждение, которому были  переданы права по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов  на территории муниципальных районов Республики Северная Осетия-Алания. Как  юридическое лицо учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц 01.02.2024. В обоснование нарушения своих прав и интересов  обжалуемыми судебными актами учреждение не привело никаких доводов и  доказательств. Из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и  обязанностях учреждения, права данного лица относительно предмета спора не  установлены, какие-либо обязанности на него судами не возложены. Таким образом, у  учреждения отсутствует право на обжалование решения и апелляционного постановления,  поэтому производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту  1 статьи 150 Кодекса.  

От администрации в суд округа поступили письменные пояснения, согласно  которым полномочиями по предоставлению земельных участков сельскохозяйственного  назначения с кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и 15:03:020301:73 в настоящее  время обладает учреждение. На момент вынесения судом первой инстанции решения  от 29.12.2023 и подачи апелляционной жалобы (29.01.2024) такими полномочиями  обладала администрация, а на дату вынесения апелляционным судом постановления  (04.06.2024) – учреждение.  

Судебное заседание на основании статьи 153.1 Кодекса проведено с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания.  

Представители администрации и учреждения в судебном заседании поддерживали  доводы жалоб, просили их удовлетворить. Дали пояснения по существу данного спора.  

Представитель главы хозяйства в судебном заседании против доводов  кассационной жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве. Просил  также прекратить производство по кассационной жалобе учреждения в соответствии с  мотивами, приведенными в отзыве на данную жалобу.  

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзывов (возражений), выслушав  представителей администрации, главы хозяйства и учреждения, приняв во внимание  Закон Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023 № 23-РЗ «О перераспределении  

полномочий по предоставлению земельных участков между органами местного  самоуправления муниципальных образований Республики Северная Осетия-Алания и  органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания», создание  учреждения в феврале 2024 года, суд округа полагает возможным рассмотреть  кассационные жалобы по существу. При этом Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых администрацией и  учреждением судебных актов по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2023 и 12.09.2023  глава хозяйства обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду без  проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности и в целях сельскохозяйственного  использования (сельскохозяйственного производства) земельных участков с  кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и 15:03:020301:73.  

Администрация, рассмотрев заявления предпринимателя, 25.08.2023 и 26.09.2023  приняла решения об отказе в предоставлении в аренду данных земельных участков,  мотивировав их следующим. Льготный порядок предоставления земельных участков,  предусмотренный пунктом 8 статьи 10 и статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ, применяется для  вовлечения в оборот не используемых и неэффективно используемых земель  сельскохозяйственного назначения. Испрашиваемые участки указанным признакам не  соответствуют. Отсутствие в настоящее время зарегистрированных прав на участки  объясняется его изъятием у предыдущего арендатора в судебном порядке за нарушение  сроков внесения арендной платы. Администрация считает целесообразным  предоставление земельных участков по результатам торгов (аукциона) в целях увеличения  доходной части бюджета муниципального образования. Также земельные участки с  кадастровыми номерами 15:03:020301:73 и 15:03:0020301:72 в настоящее время  разделены, необходимо установление видов угодий новообразованных участков и  внесение соответствующих сведений в ЕГРН.  

Предприниматель, ссылаясь на незаконность данных решений, нарушающих его  права (интересы), оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух  условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному  

нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица,  обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2  статьи 201 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или  сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17  Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении публичного земельного участка при наличии одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.  

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и  юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10  Закона № 101-ФЗ).  

При этом с 01.01.2023 Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей  особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности.  

Гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями,  предусмотренными статьей 10 настоящего закона и статьей 39.18 Земельного кодекса,  вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности (пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного  участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным  кодексом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи  10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их  поступления (пункт 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении участка из  земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в публичной собственности, без  проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16  Земельного кодекса, хотя бы одного из следующих оснований:  

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении, или  площадь участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому)  хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с  учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным  законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков,  предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его  деятельности;  

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению  гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее (пункт 7  статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).  

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того,  что заявления поданы главой хозяйства на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ.  Заявления рассмотрены администрацией с принятием решений об отказе в  предоставлении в аренду (без торгов) земельных участков сельскохозяйственного  назначения с кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и 15:03:0020301:73. Суды не  установили предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса и пунктом 7 статьи 10.1  Закона № 101-ФЗ оснований для принятия администрацией решений, оспариваемых  заявителем. Поэтому судебные инстанции признали отказы администрации, оформленные  письмами от 25.08.2023 и от 26.09.2023, не соответствующими закону и нарушающими  

права (интересы) главы хозяйства. С учетом содержания поданных заявлений, а также в  целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обязал  администрацию осуществить подготовку проектов договоров аренды земельных участков  с кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и 15:03:0020301:73, их подписание и  направление главе хозяйства.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационных жалоб администрации и учреждения судом округа не  принимаются. Основания отказа в предоставлении главе хозяйства земельных участков  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 15:03:020301:72 и  15:03:0020301:73 изучены судами, которыми не приняты со ссылкой на нормы земельного  законодательства в качестве действительных оснований, влекущих обоснованный вывод о  законности решений администрации. Заявлены доводы о том, что главой хозяйства  испрашиваются в аренду земельные участки, предназначенные для выращивания  сельскохозяйственных культур (150 га пашни), не относящейся к видам деятельности,  осуществляемым крестьянским (фермерским) хозяйством (животноводство). При этом  изменение целевого назначения земельного участка при предоставлении их для  осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не допускается.  Земельные участки испрашивались заявителем в аренду (без торгов) в соответствии с  положениями пункта 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. При этом по сведениям ЕГРИП  одним из видов деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства является смешанное  сельское хозяйство. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической  деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст,  группировка «Смешанное сельское хозяйство» (ОКВЭД 01.50) (соответствующая  группировке «Растениеводство в сочетании с животноводством») включает в себя  растениеводство в сочетании с животноводством без специализированного производства  культур или животных. Также представитель главы хозяйства пояснил в судебном  заседании, что испрашиваемые сельскохозяйственные угодья (пашни) не будут  использоваться как пастбища, а арендуются для целей выращивания кормовых культур  (выращивание кукурузы на зерно, фуражного зерна), необходимых для развития  животноводства, поскольку предпринимателем при государственной поддержке  приобретено стадо крупного рогатого скота (около 200 голов). Довод о том, что заявления  

главы хозяйства подлежали возврату в связи с непредоставлением им документов,  указанных в пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, подлежит отклонению как  противоречащий материалам дела, не подтверждающим данные обстоятельства.  Напротив, заявления предпринимателя приняты администрацией и рассмотрены по  существу с принятием по ним решений об отказе в предоставлении испрашиваемых  заявителем земельных участков. Довод о том, что суд не вправе подменять деятельность  публичных органов, рассмотрен и отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 3  части 5 статьи 201 Кодекса и пункты 15, 26 постановления от 28.06.2022 № 21. В  отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении спорных участков, суд  первой инстанции обоснованно признал, что права заявителя подлежат восстановлению  путем возложения на администрацию обязанности по их предоставлению главе хозяйства  в аренду. Ни администрация, ни учреждение в поданных кассационных жалобах также не  приводят оснований, предусмотренных статьей 39.16 и (или) пунктом 7 статьи 10.1 Закона   № 101-ФЗ, исключающих предоставление испрашиваемых земель в аренду  предпринимателю. Несостоятельна и ссылка на пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ,  требующий после поступления заявления опубликовать извещение о предоставлении  участков в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса, для выявления  иных лиц, заинтересованных в предоставлении спорных участков. Заявления о  предоставлении земельных участков в аренду не подавались главой хозяйства на  основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, которые просил их предоставить в аренду  (без торгов) на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ. То обстоятельство, что ранее  испрашиваемые участки находились аренде СПК «Меркурий плюс», также не может  влечь отказ в удовлетворении требований заявителя. Решение по делу № А61-4740/2022  (по иску администрации о расторжении договора аренды и возврате земельных участков)  вступило в законную силу 02.05.2023, заявления подавались главой хозяйства 24.07.2023 и  12.09.2023, они рассмотрены администрацией по существу 25.08.2023 и 26.09.2023.  Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов,  отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Нормы материального  права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по  определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.  Правовые позиции администрации и учреждения, приведенные в кассационных жалобах,  которые основаны на ином понимании норм земельного законодательства и иной оценке  фактических обстоятельств данного спора, не могут влечь отмену решения и  апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих  

отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  Учитывая наличие у учреждения полномочий по предоставлению земельных участков  сельскохозяйственного назначения на территории муниципального района, стороны спора  не лишены возможности в связи с перераспределением субъектом Российской Федерации  соответствующих полномочий в 2024 году обратиться на стадии исполнения судебного  акта с заявлениями о процессуальном правопреемстве (статья 48 Кодекса). При этом в  случае, если будет выявлено нарушение главой хозяйства положений пункта 6 статьи 10.1  Закона № 101-ФЗ, не допускающих изменение целевого назначения земель  сельскохозяйственного назначения, учреждение вправе ставить вопрос о досрочном  расторжении в судебном порядке договоров аренды и возврата (изъятии) ранее  предоставленных заявителю земельных участков.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации учреждение (уполномоченный орган субъекта Российской  Федерации) и администрация (орган местного самоуправления) от уплаты  государственной пошлины по кассационным жалобам освобождены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу   № А61-6276/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин