(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 123971/22-29-1150

город Москва

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения 23.08.2022 года 

Апелляционная жалоба 07.09.2022 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в  размере 82 647,84 руб.,  а также госпошлины в размере 3 306 руб.,

без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в  размере 13 774, 64 руб.,  а также госпошлины в размере 3 306 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2022 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, заяви л о снижении суммы неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заказчик, истец) и АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (далее – АО «МЛРЗ «Милорем», подрядчик, ответчик) заключен договор от 15.02.2018 г. №2786161 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава (далее по тексту – договор).

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт и/или модернизацию локомотивов серии ЧМЭЗ (далее по тексту – ТПС) в объеме согласно программам ремонта, а также, в случае необходимости, дополнительные работы.

Пунктами раздела 8 договора закреплена обязанность подрядчика устранять недостатки в результатах работ, допущенные по вине подрядчика, своими силами и за свой счет, гарантировать качество выполненных работ и исполнять гарантийные обязательства в соответствии с условиями договора.

В свою очередь пунктами раздела 9 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ (после ранее выполненных заводских ремонтов) в виде неустойки за каждый день просрочки выполнения работ.

Со стороны АО «МЛРЗ «Милорем» допущено нарушение срока выполнения работ по устранению недостатка в отношении тепловоза серии ЧМЭЗ №3000: 03.04.2019 АО «МЛРЗ «Милорем» выполнен средний ремонт тепловоза серии ЧМЭЗ №3000, что подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по ф. ТУ-31л №63.

На тепловозе 27.02.2020 г. выявлены дефекты - браковочные параметры МЯП тяговых электродвигателей № 2 и № 5.

На момент выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «МЛРЗ «Милорем» после среднего ремонта.

В соответствии с п.1 приложения №25 к договору 27.04.2021 г. направлена телеграмма (уведомление) №3 о вызове представителя АО «МЛРЗ «Милорем» для проведения рекламационной работы.

Ответ со стороны АО «МЛРЗ «Милорем» в установленные договором сроки не поступил.

Актом-рекламацией от 02.03.2020 г. № МСК/05/81 виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признано АО «МЛРЗ «Милорем». Местом устранения дефекта определено сервисное локомотивное депо «Орехово», силами АО «МЛРЗ «Милорем» за счет АО «МЛРЗ «Милорем».

Акт – рекламация от 02.03.2020 г. №МСК/05/81 в соответствии с .11 приложения №25 к договору составлен и подписан в одностороннем порядке в связи с неприбытием представителя  АО «МЛРЗ «Милорем».

В соответствии с п.18 приложения №25 к договору устранение дефектов подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производятся в срок не более 8 (восьми) календарных дней со дня оформления акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 по дату передачи локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по окончании гарантийного ремонта и составления соответствующего акта по форме ТУ-31.

В случае необходимости поставки запасных частей для устранения дефекта ранее выполненного ремонта на территорию заказчика, срок выполнения гарантийного ремонта продлевается до 10 (десяти) календарных дней. В рассматриваемом случае имела место поставка запасных частей, согласно поступившему от АО «МЛРЗ «Милорем» телеграфному уведомлению от 13.03.2020 №исх 348,  в связи с чем срок гарантийного ремонта равен 10 календарным дням.

Для устранения выявленного дефекта тепловоз 27.02.2020 г. передан ремонтному предприятию по акту передачи локомотива ремонтному предприятию (сервисной компании) по ф. ТУ-162 №05000241.

Срок устранения дефекта тепловоза, предусмотренный пунктом 18 приложения №25 к договору - до 08.03.2020 г.

Однако выявленный дефект тепловоза устранен только 19.03.2020 г., что  подтверждается актом приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) по ф. ТУ-31л №05000241.

В соответствии с абз.4 п.65 постановления Пленума ВС России от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Таким образом, тепловоз находился в ремонте в период с 27.02.2020 по 19.03.2020. Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 11 календарных дней в период с 08.03.2020 по 19.03.2020 г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений. 

По мнению истца сумма неустойки за 1 день просрочки устранения дефекта составляет: NS1дн = (1/365) * 1 985 522,70 *1,2*1,1913 = 7 776,50 руб.

Размер неустойки за несвоевременное устранение неисправности тепловоза серии ЧМЭ3 №3000 за 11 календарных дня просрочки исполнения составляет: 7 776,50 * 11 дней = 82 647,84 руб.

С учетом частичной оплаты, произведенной платежным поручением от 28.04.2022 № 4286, сумма неоплаченной неустойки составляет 13 774,64 руб. (82 647,48 руб. – 68 873,20 руб.).

Начисление НДС формулой неустойки согласно п. 9.2 Договора не предусмотрено. Начисление НДС на сумму неустойки также противоречит нормам действующего налогового законодательства.

Рассмотрев доводы отзыва ответчика относительно неправомерности начисления неустойки с учетом НДС, суд находит их обоснованными, соответствующими действующему законодательству. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Глава 21 Налогового кодекса РФ не содержит указания на необходимость начисления НДС на сумму штрафных санкций, к тому же при получении неустойки не происходит реализации, а значит, и не возникает объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ).

Денежные средства, не связанные с оплатой указанных товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.

Суммы неустоек (штрафов и пеней), предусмотренных п.9.2. Договора, следует расценивать как меру ответственности по Договору и применять к ним положения постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. 

В соответствии с этим постановлением сумма неустойки считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и потому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ. 

Следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС. 

В настоящем споре суммы неустойки не являются элементом ценообразования, предусматривающим оплату реализованных товаров (работ, услуг) и не подлежат обложению НДС.

Сумма необоснованно включенной в расчет неустойки НДС составляет 13 774, 64 руб. Довод истца об увеличении суммы неустойки на сумму НДС подлежит отклонению, поскольку при расчете неустойки согласно п. 9.2 Договора применяются условные расходы на замещение одного выбывшего из ремонта локомотива, которые не относятся к стоимости оказанных услуг/выполненных работ по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании 13 774, 64 руб. не подлежат удовлетворению. 

  Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная пошлина в размере 1 306 (Одна тысяча триста шесть рублей 00 копеек) подлежит возвращению истцу в связи с уменьшением истцом суммы требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МИЧУРИНСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД "МИЛОРЕМ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2010, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в  размере 13 774, 64 руб. отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 1 306 (Одна тысяча триста шесть рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             О.Ю. Лежнева