АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3641/2025

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Управлению имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 22.07.2025                  № 451,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.06.2025 № 41 АА 0980472 (сроком на 5 лет), диплом  ДВС № 1358078;

от заинтересованного лица:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – заинтересованное лицо, Управление), оформленного письмом от 22.07.2025 № 451.

Управление при надлежащем извещении, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, к судебному заседанию направило отзыв на заявление, который в порядке статьи 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, согласно которому предприниматель просил признать отказ Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения от 22.07.2025 № 451 недействительным, обязать Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения устранить нарушенные интересы ФИО1, путем заключения с ним договора аренды земельного участка кадастровый номер № 41:05:0101005:1775 сроком на 3 (три) года для завершения строительства капитального объекта в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес заинтересованного лица ходатайства об уточнении заявленных требований. Пояснил, что данное ходатайство было направлено посредством телефонной связи в адрес представителя Управления ФИО3 22.09.2025 посредством менеджера WhatsApp. Представил на обозрение суда сведения из системы «Гарант». 

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований в представленной суду редакции от 22.09.2025.

Судом в судебном заседании оглашены самостоятельно запрошенные выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № 41:05:0101005:2353, а также земельного участка с кадастровым номером № 41:05:0101005:1775, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Суд обозревал представленные сведения из системы «Гарант» и возвратил их представителю заявителя в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

17.08.2020 между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор № 47 аренды земельного участка (далее – Договор) на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.08.2020 № б/н.

В силу пункта 1.1. Договора Арендодатель обязуется  предоставить   во   временное пользование Арендатору земельный участок: земельный участок, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер: 41:05:0101005:1775, площадью 2659 кв.м. расположенный по адресу (местоположение): 

<

...> разрешенное использование: объекты промышленности (далее по тексту – Участок).

 Согласно пункту 2.1 Договора Арендодатель передает Участок Арендатору при подписании настоящего договора в состоянии, пригодном для использования в целях, указанных в п. 1.1. настоящего договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Пунктом 3.2 Договора срок аренды Участка установлен с 24.08.2020 по 23.08.2025 включительно.

В пункте 3.3 Договора стороны определили считать договор расторгнутым по истечении срока его действия (пункт 3.2. Договора).

По истечении срока действия договора преимущественное право Арендатора на заключение договора аренды на новый срок не возникает, согласие Арендодателя на возобновление настоящего договора не подразумевается, использование имущества Арендатором без заключения договора на новый срок не допускается (пункт 3.4 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН 25.06.2025 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:05:0101005:2353 площадью 227 кв.м., степенью готовности 15 %, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1775 (№ государственной регистрации права 41:05:0101005:2353-41/014/2025-1).

01.07.2025 предприниматель обратился в Управление с  заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1775 на три года для завершения строительства объекта капитального строительства 41:05:0101005:2353, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности.

В ответ на указанное обращение предпринимателя Управление письмом от 22.07.2025 № 451 отказало в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1775, указав, что случай предпринимателя не попадает под действие п.5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации                         (далее – ЗК РФ), одновременно предложив предпринимателю обратиться за заключением договора аренды земельного участка в соответствии с пп.10 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не ранее 6 месяцев с даты истечения договора аренды земельного участка № 47 от 17.08.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены требования законодательства к правовому механизму предоставления собственнику объекта незавершенного строительства земельного участка в аренду для завершения его строительства.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения в ЗК РФ и Гражданский кодекс РФ, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

С учетом пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договоры аренды, заключенные после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора судебной практики № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2014, из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Аналогичный подход изложен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, от 23.01.2024 № 305-ЭС23-16057.

Пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ закрепляет, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2025 земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:1775, площадью 2659+/-18 кв.м., вид разрешенного использования: объекты промышленности, расположен по адресу: 

<

...>. Дата присвоения кадастрового номера 05.04.217. Правообладателем земельного участка является Елизовское городское поселение (вид права собственность,                                               № 41:05:0101005:1775-41/001/2017-2 от 01.06.2017). 

Согласно разделу 5 «Ограничение прав и обременений объекта недвижимости» за ФИО1 зарегистрировано право аренды, дата государственной регистрации 16.09.2020, № 41:05:0101005:1775-41/008/2020-8, срок действия с 16.09.2020 по 23.08.2025 включительно; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № 47 от 17.08.2020.

На основании Договора № 47 от 17.08.2020, заключенного в соответствии с протоколом результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.08.2020 № б/н,  спорный земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:1775 предоставлялся предпринимателю сроком с 24.08.2020 по 23.08.2025 включительно с целью строительства капитального объекта, что также не оспорено сторонами и указано в заявлении от 05.08.2025.

Из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2025 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:05:0101005:2353, площадью 227 кв.м., 15 % готовности, проектируемое назначение: нежилое, расположен по адресу: 

<

...>. Дата присвоения кадастрового номера 25.06.2025. Право собственности зарегистрировано за                                  ИП ФИО1 за № 41:05:0101005:2353-41/014/2025-1 от 25.06.2025.

Таким образом, судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101005:1775.

Вместе с тем в установленный договором срок строительство данного объекта предпринимателем не завершено, при этом указанный объект незавершенного строительства по своему целевому назначению соответствует целям, для которых земельный участок предоставлялся в 2020 году в аренду; заявитель до истечения срока действия предыдущего договора аренды обратился к Управлению как арендодателю с заявлением о заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на положения части пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ; ранее договор аренды № 47 от 17.08.2020 не был расторгнут арендатором по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; доказательств того, что исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, обладает иное лицо, Управлением не представлено.

Доказательств того, что спорный земельный участок ранее предоставлялся в аренду для завершения строительства кому-то из иных арендаторов участка в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель соответствовал всем критериям для заключения с ним нового договора аренды земельного участка, предусмотренным частью 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аргументы заинтересованного лица относительно несоответствия заявителя критериям, установленным пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, судом отклоняются в связи с ошибочным толкованием Управлением норм права о возможности/невозможности предоставления собственнику объекта незавершенного строительства земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства ранее истечения шести месяцев, установленных для инициирования уполномоченным органом процедуры изъятия такого объекта.

Как указывалось ранее, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает, что в случае если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором расположен объект незавершенного строительства, не заявлено в суд требование о его изъятии, то собственник объекта имеет право однократно получить в аренду земельный участок без торгов для завершения строительства.

При этом установление шестимесячного срока для инициирования процедуры изъятия объекта незавершенного строительства не препятствует собственнику объекта обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка для завершения строительства до истечения указанного срока.

В случае такого обращения собственнику объекта незавершенного строительства не может быть отказано со ссылкой на преждевременность обращения, заявление должно быть рассмотрено уполномоченным органом по существу с принятием решения или о заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на новый срок, или о предъявлении иска об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

На момент рассмотрения спора действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. 

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников не завершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшего правопредшественников, такое право реализовавших.

Таким образом, ввиду обращения предпринимателя к Управлению до истечения срока договора с заявлением о его продлении (о заключении нового договора), у последнего возникла обязанность рассмотреть такое заявление по существу, в силу чего решение заинтересованного лица об отказе в заключении договора со ссылкой на необходимость обращения заявителя не ранее 6 месяцев с даты истечения Договора, подлежит отклонению, поскольку само по себе право на изъятие и продажу спорного объекта в течение установленных 6 месяцев, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства.

Решение органа публичной власти об отказе в заключении договора или о его заключении не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц органа власти. Такое решение должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. Принимаемые публичным органом решения должны соответствовать требованиям разумности, целесообразности, добросовестности участников гражданского оборота и подлежат оценке при разрешении соответствующего спора.

Приведенный правовой подход отражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 304-ЭС24-3145.

Вопреки приведенному подходу, доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок изъят из гражданского оборота либо ограничен в гражданском обороте, а также иные доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в аренду заявителю для завершения строительства, Управлением не представлены, разумные доводы об отсутствии оснований для предоставления предпринимателю однократного права аренды для окончания строительных работ - не приведены.

Федеральный законодатель, предусматривая в Гражданском кодексе возможность публичного собственника земельных участков принятия решения о продаже объекта незавершенного строительства, независимо от основания прекращения договора аренды земельного участка, предполагал стимулирование арендатора к своевременному осуществлению строительства объекта недвижимости, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности, потребность в эффективном использовании указанных земельных участков, а также возможность реализации арендатором не только прав, но исполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных нормами гражданского, земельного, градостроительного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 № 309-ЭС21-25247).

Между тем в настоящем случае Управление своими действиями допустило ситуацию, при которой лишило собственника объекта незавершенного строительства возможности реализовать его права и обязанности по завершению строительства в отсутствие мотивированного решения об отказе в продлении срока договора (материалы дела не содержат оснований, по которым Управление сочло, что у арендатора отсутствует право на однократное продление договора для завершения строительства).

Учитывая, что после изъятия земельного участка судьба построенного здания становится неопределенной на период времени, при этом предприниматель заблаговременно до даты истечения срока договора выразил намерение завершить строительство в рамках однократного продления договора, то принятое Управлением решение не может расцениваться как обоснованное. 

Действия заинтересованного лица в настоящем случае также не отвечают критериям разумности, не обеспечивают баланс публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, и частных интересов заявителя на застройку предоставленного ему земельного участка и введение в гражданский оборот возведенного на основании разрешительных документов объекта недвижимости.

Таким образом, отказ Управления в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства нарушает баланс публичных и частных интересов.

На основании изложенного суд признает незаконным оспариваемый отказ Управления в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка для завершения строительства, выраженный в письме от 22.07.2025 № 451.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Арбитражный суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельства дела на момент его рассмотрения.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Исходя из указанных критериев, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства и предмет спора, суд приходит к выводу о том, что соразмерным и адекватным нарушенному праву способом устранения допущенного нарушения является возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 01.07.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1775 в аренду для завершения строительства и принять по нему решение с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при обращении в суд,  составляют 10 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

            Признать недействительным отказ Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленный письмом от 22.07.2025 № 451, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации. 

            Обязать Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) от 01.07.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101005:1775 в аренду для завершения строительства и принять по нему решение с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                     В.М. Тюшнякова