﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-19094/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Курындиной А.Н.,

судей                                                    Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  кассационные жалобы ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» и Изюрова Сергея Алексеевича на постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Фролова С.В.) по делу № А46-19094/2018 по иску Изюрова Сергея Алексеевича (ОГРНИП 304547136300011, ИНН 543550058263) к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ОГРН 1025402478980, ИНН 5406240676, адрес: 644122, Омская область, г. Омск, ул. 5 Армии, д. 4, офис 1) о признании незаконным решения от 12.10.2018. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Витковский Евгений Федорович, Петров Александр Васильевич, Сибиченко Сергей Сергеевич, Стрекалов Александр Викторович, Тараненко Вячеслав Викторович, Фирюлин Леонид Александрович, Целуев Арсений Александрович.

 

В судебном заседании приняли участие: представитель ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» - Самсонова Е.В. по доверенности от 01.11.2019, диплом о высшем образовании; Изюров Сергей Алексеевич, личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

Изюров Сергей Алексеевич (далее – Изюров С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее – ассоциация «УРСО АУ», ответчик) о признании незаконным решения Совета Ассоциации «УРСО АУ» от 12.10.2018 об исключении Изюрова С.А. из числа членов ассоциации. 

Решением от 16.05.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт: признано недействительным решение Совета Ассоциации «УРСО АУ» от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении АУ Изюрова С.А. из числа членов Совета Ассоциации «УРСО АУ». Распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. 

Ассоциация «УРСО АУ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, решение от 16.05.2019 Арбитражного суда Омской области оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ассоциация «УРСО АУ» ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал применительно к рассматриваемой ситуации положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); вывод апелляционного суда об отсутствии вины в действиях Изюрова С.А. по невнесению взноса в установленный срок не основан на законе и фактических обстоятельствах дела; также является ошибочным вывод о том, что обязанность арбитражных управляющих формировать компенсационный фонд возникла с 01.01.2019, поскольку в силу прямого указания пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, является обязательным условием членства; кроме того, признавая решение Совета ассоциации «УРСО АУ» от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении Изюрова С.А. из числа членов ассоциации «УРСО АУ» недействительным, суд не указал на нарушения решением ассоциации «УРСО АУ» каких-либо требований закона.

Изюров С.А., не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, указав на отсутствие у Изюрова С.А. обязанности уплачивать дополнительный взнос и отсутствие нарушения условий членства. 

В обоснование кассационной жалобы Изюров С.А. указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку обязанности по оплате дополнительного взноса в срок до 12.10.2018 у заявителя не было, нарушения условий членства Изюровым С.А. не допущено, поэтому оснований для его исключения из членов ассоциации «УРСО АУ» не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу Изюров С.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы ассоциации «УРСО АУ».

В заседании суда округа при выяснении вопроса об отводах составу суда Изюров С.А. заявил о недоверии судьям Курындиной А.Н. и Полосину А.Л., вместе с тем с учетом пояснений АУ Изюрова С.А. об отсутствии оснований именно для отвода судей, заявление по правилам статьи 25 АПК РФ не рассматривалось.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва Изюрова С.А. на кассационную жалобу ассоциации «УРСО АУ», заслушав представителей сторон в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Изюров С.А. являлся членом ассоциации «УРСО АУ» и был зарегистрирован в едином государственном реестре арбитражных управляющих от 27.08.2003 за номером 1976. 

Согласно разделу 8 устава ассоциации «УРСО АУ», органами управления ассоциации являются общее собрание членов ассоциации, Совет ассоциации, Президент ассоциации.

Положениями подпункта «б» пункта 8.2 устава к компетенции Совета ассоциации отнесено, в том числе прекращение членства в ассоциации.

Специализированным органом ассоциации согласно подпункту «б» пункта 9.1 устава является Комиссия по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия (далее – комиссия), которая руководствуется в своей деятельности Положением о комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении арбитражных управляющих – членов ассоциации «УРСО АУ» мер дисциплинарного воздействия, утвержденным решением общего собрания членов ассоциации «УРСО АУ» от 26.04.2017 (протокол № 20) (далее – положение о комиссии). 

Решением общего собрания членов ассоциации «УРСО АУ» (протокол от 26.04.2017 № 20) также утверждено Положение «О приведении минимального размера компенсационного фонда ассоциации в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 391-ФЗ).

Согласно выписке из протокола заседания Совета Ассоциации от 04.05.2018 № 203 приняты решения: привести размер компенсационного фонда Ассоциации в соответствие с требованиями Закона № 391-Ф3 и осуществить пополнение компенсационного фонда Ассоциации; утвердить дополнительный взнос в размере 139 000 руб., подлежащий зачислению на расчетный счет, предназначенный для внесения членами ассоциации дополнительных взносов, который должен быть внесен в срок не позднее 01.09.2018. 

Истцом до 01.09.2018 дополнительный взнос не оплачен. 

27.09.2018 истцу направлено уведомление о проведении 01.10.2018 заседания комиссии в связи с неуплатой взноса. 

Комиссией составлен протокол от 01.10.2018 № 813 о применении в отношении Изюрова С.А. меры дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении нарушения в срок до 04.10.2018. 

Изюрову С.А. были направлены копия вышеуказанного протокола № 813 и предписание об устранении нарушения в срок до 04.10.2018 путем уплаты дополнительного взноса в размере 139 000 руб. 

Вышеуказанное предписание в срок до 04.10.2018 не исполнено. 

Посредством электронной почты Изюров С.А. был уведомлен о проведении 08.10.2018 заседания комиссии. 

Комиссией принято решение: рекомендовать Совету ассоциации «УРСО АУ» рассмотреть вопрос об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из членов ассоциации «УРСО АУ» (протокол от 08.10.2018 № 819). 

Советом ассоциации «УРСО АУ» принято решение исключить из членов ассоциации арбитражного управляющего Изюрова С.А. в порядке пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве (протокол от 12.10.2018 № 213). 

Полагая данное решение незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 65.3 ГК РФ, а также части 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве, пришел к выводу о соблюдении Советом ассоциации «УРСО АУ» процедуры принятия решения от 12.10.2018 и законности его содержания.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт о признании недействительным решения Совета Ассоциации «УРСО АУ» от 12.10.2018 по второму вопросу повестки дня об исключении арбитражного управляющего Изюрова С.А. из числа членов Совета Ассоциации «УРСО АУ», пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения, поскольку избранная Советом мера дисциплинарного воздействия – исключение из числа членов ассоциации не соответствует допущенному Изюровым С.А. нарушению, носящему незначительный характер, что нарушает права и законные интересы истца. 

Суд кассационной инстанции считает выводы суда  апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации. 

 

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон о саморегулируемых организациях) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что такая мера дисциплинарного воздействия, как исключение из членов саморегулируемой организации влечет серьезные последствия в виде лишения арбитражного управляющего права заниматься профессиональной деятельностью, тогда как допущенное Изюровым С.А. нарушение в виде неуплаты дополнительного взноса существенным и неустранимым не является, не свидетельствует о несоответствии данного лица условиям членства в ассоциации, положениям Закона о банкротстве и иным нормативным актам, принимая во внимание, что ранее Изюров С.А. к дисциплинарной ответственности не привлекался, апелляционный суд пришел к выводу, что нарушение Изюровым С.А. срока оплаты дополнительного взноса не соответствует виду примененной в его отношении дисциплинарной ответственности; исключение Изюрова С.А. из членов ассоциации нарушает баланс интересов сторон, поскольку в связи с принятием оспариваемого решения Изюров С.А. не смог реализовать право на добровольный выход из членов ассоциации на основании поданного им заявления.   

Суд округа отклоняет доводы жалобы ассоциации «УРСО АУ» о том, что апелляционным судом сделан неверный вывод о признании оспариваемого решения недействительным в отсутствие нарушений  ассоциацией закона при принятии решения.

 

Из материалов дела следует, что в качестве правового основания для исключения Изюрова С.А. из членов ассоциации указаны положения пункта 5 статьи 20 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о банкротстве в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией. Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия. С даты выявления несоответствия арбитражного управляющего требованиям, установленным пунктами 2 - 4 настоящей статьи, арбитражный управляющий не может быть представлен саморегулируемой организацией в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве. 

Из буквального толкования содержания указанной нормы следует, что исключение из числа членов саморегулируемой организации является мерой ответственности, лишающей заинтересованное лицо права заниматься профессиональной деятельностью, следовательно, избрание данной меры должно производиться в крайних случаях, обусловленных тяжестью допущенных исключаемым лицом нарушений. Поэтому при рассмотрении настоящего дела пределы доказывания не могут быть ограничены только проверкой соблюдения процедуры исключения; исследованию и оценке подлежит также существо и характер допущенного нарушения, послужившего основанием для исключения Изюрова С.А. из членов ассоциации. 

 

Судами установлено, что в качестве такого основания Советом ассоциации указана неуплата Изюровым С.А. взносов, установленных решением от 04.05.2018 № 203 Совета Ассоциации. 

В соответствии с пунктом 11.3 Положения о комиссии нарушения действующего законодательства Российской Федерации и внутренних положений ассоциации, в том числе при уплате членских взносов, влечет применение к члену ассоциации отдельно или в совокупности следующих мер дисциплинарного воздействия: - вынесение предупреждения с оповещением об этом публично, - вынесение предписания, обязывающего члена ассоциации устранить выявленные нарушения, - наложение на члена ассоциации штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. за каждое нарушение, - приостановление представления кандидатуры арбитражного управляющего в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве. Повторное совершение дисциплинарных нарушений в течение года со дня вынесения комиссией решения о применении мер дисциплинарного воздействия влечет применение к члену ассоциации, в частности, рекомендацию об исключении арбитражного управляющего из членов Ассоциации. 

Согласно пункту 7.8 Положения о комиссии рекомендация об исключении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации – мера дисциплинарного воздействия, применяемая в отношении членов ассоциации за несоответствие условиям членства ассоциации, грубые и (или) неоднократные дисциплинарные нарушения, несовместимые с дальнейшим осуществлением членом ассоциации профессиональной деятельности арбитражного управляющего в качестве члена ассоциации, а также за предоставление недостоверных, фальсифицированных документов, введение в заблуждение, обман Комиссии и иных органов Ассоциации.

Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце седьмом пункта 56 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что обстоятельства, явившиеся основанием для принятия решения об отстранении управляющего от профессиональной деятельности, должны быть существенными. В частности, к таким не должны относиться нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад. 

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к существенным неблагоприятным последствиям принятия оспариваемого решения относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оценив характер и содержание допущенного Изюровым С.А. нарушения в виде неуплаты дополнительного взноса, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о незначительности допущенного Изюровым С.А. нарушения, которое носит устранимый характер. Апелляционный суд учел, что принятие ассоциацией решения об исключении не является единственным способом устранения допущенного нарушения при наличии в Положении о комиссии иных дисциплинарных мер и возможности обратиться в суд с требованием о взыскании дополнительного взноса. 

Также апелляционным судом обоснованно учтено, что ранее Изюров С.А. не привлекался к дисциплинарной ответственности, и то обстоятельство, что 16.10.2018 истец обратился с заявлением о добровольном выходе из членов ассоциации, которое не было рассмотрено в связи с принятием оспариваемого решения, что нарушает права истца и влечет для него существенные неблагоприятные последствия.

При этом апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что с учетом начала действия редакции Закона о банкротстве, предусматривающей увеличение размера компенсационного фонда (01.01.2019), т.е. для членов ассоциации, которые будут состоять в ней в 2019 году, на момент принятия оспариваемого решения (12.10.2018) Изюров С.А. соответствовал условиям членства в ассоциации при том, что протоколом заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 предусмотрен возврат денежных средств, внесенных в целях формирования компенсационного фонда, до их перечисления на специальный счет.

Вопреки доводам жалобы ассоциации «УРСО АУ», выводы апелляционного суда в данной части не свидетельствуют о неправильной оценке положений Закона о банкротстве, поскольку данные выводы сделаны относительно соответствия Изюрова С.А. условиям членства в ассоциации, и не касаются определения даты возникновения обязанности члена ассоциации по внесению денежных средств в счет формирования компенсационного фонда.

Суд отклоняет доводы жалобы Изюрова С.А. об отсутствии у него обязанности по внесению дополнительного взноса и, как следствие, отсутствии нарушения.

Законом № 391-ФЗ внесены изменения в Закон о саморегулируемых организациях, в соответствии с которым минимальный размер компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих с 01.01.2019 должен составлять пятьдесят миллионов рублей.

Решением общего собрания Ассоциации (протокол от 26.04.2017) утверждено Положение о приведении минимального размера компенсационного фонда Ассоциации в соответствии с требованиями Закона № 391-ФЗ. 

 

Протоколом заседания Совета ассоциации от 04.05.2018 оформлено, в том числе решение о приведении размера компенсационного фонда ассоциации в соответствие с требованиями Закона № 391-ФЗ и осуществлении пополнения компенсационного фонда ассоциации «УрСО АУ». Утвержден размер дополнительного взноса, подлежащего уплате, а также порядок, сроки и условия его внесения (пятый вопрос повестки). 

Данное решение являлось предметом обжалования в судебном порядке (дела № А46-19348/2018, № А46-19053/2018), оснований для признания недействительным решения Совета ассоциации по пятому вопросу повестки дня суды не установили. 

Таким образом, у Изюрова С.А. на момент принятия оспариваемого решения имелась установленная Законом о банкротстве обязанность по уплате дополнительного взноса в целях формирования компенсационного фонда. Ссылка Изюрова С.А. на судебную практику не может быть принята во внимание ввиду иных фактических обстоятельств настоящего дела. 

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и доказательств, что является недопустимым в силу статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационных жалобах заявители не привели.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на их заявителей. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

постановление от 29.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19094/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                 Е.В. Клат       

А.Л. Полосин