Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

         Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                 Дело № А42-4502/2022

«21» июля 2022 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30,  

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Цесарского, д. 2, пгт Мурмаши, Кольский  р-н, Мурманская обл., 184355

о взыскании 32 989 263 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности; 

от ответчика - не явился, ходатайство,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 03.08.2016 № 5110204756 за январь, февраль, март 2022 года в сумме 32 836 020 руб. 59 коп. и неустойки (пени) по состоянию на 31.03.2022 в сумме 153 243 руб. 02 коп., всего 32 989 263 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии по договору.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования, а также ходатайство об отсутствии возражений относительно рассмотрения спора без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Материалами дела установлено, что 03.08.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 511204756 (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. договора). 

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив ответчику электроэнергию в январе, феврале, марте 2022 года, истец на основании актов приема-передачи электроэнергии, выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32 836 020 руб. 59 коп.

Досудебный порядок истцом соблюден. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 153 243 руб. 03 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за январь, февраль, март 2022 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.   

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено.

Задолженность за январь, февраль, март 2022 года в сумме 32 836 020 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец начислил неустойку в сумме 153 243 руб. 03 коп.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за период с 19.02.2022 по 31.03.2022. 

Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспаривается. 

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 153 243 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 8005 от 24.05.2022 истец уплатил государственную пошлину в сумме 187 946 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца                 187 946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск задолженность в сумме 32 836 020 руб. 59 коп. и неустойку в сумме 153 243 руб. 03 коп., всего 32 989 263 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 946 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова