Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15071/2019

17 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023  года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 20.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А19-15071/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Электрические котельные» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», заявитель) 15.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками зачеты взаимных требований: акты взаимозачета № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 31.03.2019, № 4 от 30.04.2019, № 5 от 31.10.2019, № 6 от 30.06.2019, № 7 от 31.07.2019, № 8 от 31.08.2019, № 9 от 30.09.2019, № 10 от 31.10.2019, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКБ» (далее – ООО «ЭКБ»); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ООО «ЭКБ» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 8 010 201 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года отменено, производство по заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» прекращено.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит кассационную жалобу на определение от 27 сентября 2022 года и постановление от 23 января 2023 года удовлетворить; определение от 27 сентября 2022 года отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель считает, что ликвидация ответчика не является основанием для прекращения производства по обособленному спору.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы по существу обособленного спора о признании сделки недействительной применительно к положениям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником и ООО «ЭКБ» было заключено всего семнадцать договоров на оказание услуг по обслуживанию электрической котельной и тепловых сетей п. Березняки и на выполнение работ по подготовке тепловых инженерных сетей к отопительному сезону, а также два агентских договора.

В рамках указанных договоров подписано десять актов взаимозачета на общую сумму 8 010 201 рублю 40 копеек.

ООО Иркутскэнергосбыт», полагая, что совершение названных зачетов, повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными сделками, в качестве правового основания указав пункты 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в признании сделок недействительными, пришел к выводу о том, что они были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также установил, что заявителем пропущен годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что спор о признании зачетов недействительными не может быть рассмотрен, поскольку ответчик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Аналогичное положение содержится в разъяснениях, изложенных в подпункте 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Апелляционным судом из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом,  установлено, что в отношении ООО «ЭКБ» (ИНН 

<

***>) внесена запись от 19.08.2022 о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Сведений о наличии у ООО «ЭКБ» правопреемника в ЕГРЮЛ и материалах дела не имеется, равно как и сведений об обращении с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об отмене записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, суд округа учитывает, что формальное рассмотрение сделок на предмет наличия в них признаков недействительности применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве, без применения последствий недействительности сделок, следовательно, в отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника, ввиду исключения ответчика из ЕГРЮЛ, не повлечет защиты прав кредитора, с учетом специфики оспаривания сделок применительно к установлению факта оказания предпочтения одному из кредиторов.

Сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 430-О-О).

Установив, что в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ООО «ЭКБ» как юридическое лицо уже не существовало (19.08.2022), то есть еще до принятия определения суда первой инстанции (27.09.2022) сторона по спору утратила правоспособность,  признав при этом, что спор о признании сделок недействительными не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемое постановление принято с учетом иных фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А19-15071/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова