Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12887/2025

05 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "СТРОЙГРАД-СЕРПУХОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОАО "ССУ-5" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2025, паспорт РФ, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРАД-СЕРПУХОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ССУ-5" с требованиями о взыскании по договору от 15.05.2023 № 1/2023 задолженности в размере 440 000 руб., и судебные расходы на оплату государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. Ответчик неоднократно извещался судом путем направления копий судебных актов по юридическому адресу, в целях надлежащего извещения ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом  

заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.05.2023 № 1/2023 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «СтройГрад-Серпухов» в декабре 2023 года поставило в адрес ОАО «Специализированное строительное управление № 5» песок строительный (намывной) в объеме 120 м.куб. стоимостью 96 000 руб.  

Указанный товар принят ОАО «Специализированное строительное управление № 5», но не оплачен в полном объеме.  

В соответствии с заключенными между ООО «СтройГрад-Серпухов» и ОАО «Специализированное строительное управление № 5» Договором от 15.01.2024 № 16/2024 в период с 19.01.2024 по 16.02.2024 поставило в адрес ОАО «Специализированное строительное управление № 5» песок строительный (намывной) и щебень гравийный общей стоимостью 452 000 руб.  

Указанный товар принят ОАО «Специализированное строительное управление № 5», но не оплачен в полном объеме.  

Согласно п. 2.2. Договора от 15.01.2024 № 16/2024 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Оплата осуществляется в сроки, установленные в Протоколе договорной цены (Приложение № 2 к Договору).  

Согласно Протокола договорной цены № 1 (Приложение № 2 к договору от 15.01.2024 № 16/2024) условия оплаты: 100% предоплата, перечисляемая Заказчиком Подрядчику не менее, чем за два банковских дня до даты начала работ.  

Аналогичные условия оплаты прописаны и в Договоре от 15.05.2023 № 1/2023. 

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом и не в полном объёме исполнил свои обязательства по оплате принятого товара, образовалась задолженность в размере 440 000 руб.  

Данная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024-27.03.2024, а так же Гарантийным письмом об оплате задолженности от 28.03.2024 № 92.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Из смысла положений ст.ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.  

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  

гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.  

В состязательном процессе в соответствии с правилом ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 30 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поставки.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности в размере 440 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2024 по делу № А41-100838/24 истцу возвращена из средств федерального бюджета госпошлина в размере 11 800 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.04.2024 № 98 и в размере 2 782 руб., уплаченная по платежному поручению от 29.10.2024 № 356.  

В связи с указанным судом не рассматривается вопрос о возврате госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 25.04.2024 № 98 в размере 11 800 руб. и по платежному поручению от 29.10.2024 № 356 в размере 2 782 руб., приложенные истцом к настоящему исковому заявлению в подтверждение факта несения расходов по оплате госпошлины.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 27 000 руб., оплаченных истцом по платежному поручению от 04.03.2025 № 70.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ОАО "ССУ-5" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  

"СТРОЙГРАД-СЕРПУХОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в  

размере 440 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок. 

Судья Л.Н. Пятина