Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1653/2023

г. Хабаровск

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023.

 

       Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625025, 

<

...>)

к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; 680031, 

<

...>)

о взыскании неустойки по договору

 

       при участии: 

от истца - Т.А.Кельн по доверенности от 05.01.2023 № Д(ЮТИ)-425/22;

       от ответчика - ФИО2 по доверенности № 67/12 от 09.12.2022.

 

Акционерное общество «Ютэйр-Инжиниринг» (далее - АО «Ютэйр-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» (далее - АО «Хабаровские Авиалинии», ответчик) о взыскании 7 665 344 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.10.2020 по 03.11.2022, с последующим начислением неустойки с 04.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А70-24139/2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2022 дело № А70-24139/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского

края.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение  Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  АО «Ютэйр-Инжиниринг» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2023 исковое заявление АО «Ютэйр-Инжиниринг» принято к производству, делу присвоен номер А73-1653/2023.

Исковые требования  нормативно обосновано  положениями статей 10, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания коммунальных и иных услуг от 01.09.2020 № 31/20УТ, связанным с нарушением сроков оплаты.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования в связи с оплатой ответчиком 10.11.2022 задолженности, на которую начислены штрафные санкции, просит взыскать с АО «Хабаровские авиалинии» неустойку за период с 21.10.2020 по 10.11.2022 в размере 7 758 631 руб. 11 коп.

Судом принято уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, указав на факт заключения между сторонами договора оказания коммунальных и иных услуг от 01.09.2020 № 31/20УТ, совершение ответчиком действий, однозначно свидетельствующих о согласии с условиями договора. Кроме того, полагает, что постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, которым установлен мораторий на начисление штрафных санкций, не подлежит применению, поскольку ответчик фактически не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал на тот факт, что договор от 01.09.2020 № 31/20УТ не подписан со стороны АО «Хабаровские авиалинии»,  а при отсутствии письменного соглашения неустойка не может быть начислена. Кроме того, истцом необоснованно не учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела № А73-351/2022, судебный акт по которому имеет преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, АО «Ютэйр-Инжиниринг» в период 2020-2021гг. оказывало ответчику услуги по обеспечению объектов ответчика (здание «Штаб», площадью 2 795,40 кв.м, объёмом 12 579 куб.м и здание гаража на 8 боксов здания «Бытовой цех 2 этажа» (АТБ цех №1), площадью 821,70 кв.м, объемом 3189,60 куб.м.) электрической энергией, отоплением, водоснабжением и водоотведением.

Истцом в адрес ответчика направлялся договор №31/20УТ от 01.09.2020  оказания коммунальных и иных услуг.

Ответчиком  договор не подписан. Вместе с тем,  истец обеспечивал коммунальными ресурсами помещения ответчика,  а последний фактически  ими пользовался.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 13 326 713, 68 руб., которая взыскана с АО «Хабаровские авиалинии» по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2022 по делу № А73-351/2022.

Задолженность в сумме 13 326 713 руб. 68 коп., а также сумма понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины оплачена ответчиком 11.11.2022 на основании указанного выше вступившего в законную силу  судебного акта.

Согласно условию, содержащемуся в редакции п. 4.2. договора №31/20УТ от 01.09.2020, за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.3. договора, Заказчик уплачивает пени Исполнителю в размере 0,1 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.2. договора АО «Ютэйр-Инжиниринг» начислена неустойка  и направлена претензия в адрес АО «Хабаровские авиалинии» от 02.11.2022 № 33.1-9634/22.

Неудовлетворение требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения АО «Ютэйр-Инжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2022 по делу № А73-351/2022, вступившим в законную силу, с АО «Хабаровские авиалинии» в пользу АО «Ютэйр-Инжиниринг» взыскана задолженность в размере 13 326 713, 68 руб. по оплате фактически оказанных коммунальных и иных услуг по обеспечению электрической энергией, отоплением, водоснабжением и водоотведением.  

       Указанным судебным актом установлен факт оказания истцом услуг ответчику,  в отсутствие заключенного договора. Истцом в адрес ответчика направлялся договор №31/20УТ от 01.09.2020 оказания коммунальных и иных услуг, однако ответчиком  договор не подписан.

        Решение суда по делу № А73-351/2022 в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. 

         Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-351/2022 исполнено ответчиком 10.11.2022, что подтверждается платежными поручениями и подтверждено истцом.

Согласно условию, содержащемуся в редакции п. 4.2. договора №31/20УТ от 01.09.2020, за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.3. договора, Заказчик уплачивает пени Исполнителю в размере 0,1 % от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.2. договора АО «Ютэйр-Инжиниринг» начислена неустойка    за просрочку оплаты услуг  за период с 21.10.2020 по 10.11.2022 в размере 7 758 631 руб. 11 коп.

       Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

 

        В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

       Судом установлено, что договор №31/20УТ от 01.09.2020 оказания коммунальных и иных услуг со стороны ответчика не подписан, письменное соглашение между сторонами в отношении договорной неустойки и её размера отсутствует.

       Факт не подписания ответчиком Договора отражен также в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2022 по делу № А73-351/2022. Кроме того, данный факт  явился основанием для передачи Арбитражным судом Тюменской области настоящего спора по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

        Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (п.2 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

        Истец в обоснование заявленных требований ссылается подготовку ответчиком протокола разногласий к договору оказания коммунальных и иных услуг № 31/20УТ   и его направление в адрес истца, как доказательство заключения договора. При этом сам договор подписан со стороны ответчика не был, в связи с несогласием с его условиями. Протокол разногласий не подписан со  стороны истца. Таким образом, сторонами не было достигнуто соглашение по условиям договора.

       Согласно ч.1 ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

       Договор № 28/21УТ от 06.07.2022, на заключение  которого истец ссылается в обоснование своей позиции, представляет собой иное и отдельное соглашение об обязательствах между сторонами и не связан с требованиями, являющимися предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

      При таких обстоятельствах, договор, на основании которого истцом начислены пени, нельзя считать надлежащим образом заключенным, а его условия, в том числе, о размере и порядке начисления неустойки за нарушение сроков оплаты, согласованными сторонами.

        Поскольку в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленного (подписанного ответчиком) письменного соглашения об уплате неустойки в случае нарушения обязательств, требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса РФ, истцом не соблюдены.

        При таких обстоятельствах,  основания для взыскания неустойки, предусмотренной условиями Договора, который ответчиком не подписан, отсутствуют. Иных требований, в том числе предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

       С учетом отсутствия оснований для взыскания договорной неустойки, доводы о применении (неприменении) положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 судом не оцениваются.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 10 ГК РФ не имеется, злоупотребления со стороны ответчика судом не установлено.

        В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625025, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 466  руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           Н.Л.Коваленко