АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-7213/2021

6 июля 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения  изготовлен 6 июля 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (249037, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Витамин" (249034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании: 

от уполномоченного органа – представитель по доверенности №53-25/002 от 19.01.2022 ФИО2, удостоверение,

от ООО «Витамин» - представитель по доверенности от 14.12.2021 ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Витамин" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства, в соответствии со статьей 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 07.09.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих  "Паритет" представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве.

От уполномоченного органа 06.04.2022 поступило ходатайство, в котором просит утвердить конкурсного управляющего  в деле  о банкротстве из числа членов Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", включить о вторую очередь требований кредиторов ООО "Втамин" задолженность в размере 64 359 руб. 83 коп., в том числе 35 498,59 руб. - налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент – основной долг; 28 897,24 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (с 1 января 2017 года) – основной долг; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Витамин» задолженность в размере 633 213,51 руб., в том числе по основному долгу – 526 725,12 руб., по пени – 105 933,19 руб., по денежным взысканиям (штрафам) – 555,2 руб. 

Уполномоченный орган в письме от 15.03.2022 №06-35/003765 подтвердил возможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

ООО "Витамин" 16.05.2022 в материалы дела представил письменные пояснения, в которых просили прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витамин" в связи с отсутствием финансирования со стороны уполномоченного органа, а также имущества, за счет которого будет проводиться финансирование.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом статей 123 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование кредитора может быть рассмотрено в их отсутствие.

На основании статей 123, 156 и  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела,  заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом  по  правилам,  предусмотренным  Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации,  с  особенностями, установленными федеральным   законом,   регулирующим   вопросы несостоятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Щит Плюс» является юридическим лицом и состоит на налоговом учете. 

В соответствии со ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного закона, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, когда руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичные разъяснений даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 №94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", согласно которой если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника (его руководителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 №94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" если при принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 №305-ЭС18-1779 по делу №А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей уполномоченного органа, в результате неисполнения должником обязанности по уплате налогов, уполномоченным органом предприняты меры по принудительному взысканию данной задолженности на основании решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, однако на день рассмотрения дела данная задолженность не погашена.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган; в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом  или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску  имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на следующие обстоятельства.

Последняя представленная Должником бухгалтерская отчётность позволяет анализировать его финансовые показатели в динамике только по состоянию на конец 2019 года. В дальнейшем бухгалтерская отчётность не представлялась. 

Начиная с 2018 года наблюдается рост активов Должника, который обеспечен в основном увеличением запасов (0 тыс. руб. на 31.12.2017, 14 744 тыс. руб. на 31.12.2018 и 25 922 тыс. руб. на 31.12.2019) и дебиторской задолженности (172 тыс. руб. на 31.12.2017, 6 258 тыс. руб. на 31.12.2018 и 45 405 тыс. руб. на 31.12.2019). 

Одновременно возрастает кредиторская задолженность (192 тыс. руб. на 31.12.2017, 25 558 тыс. руб. на 31.12.2018 и 83 683 тыс. руб. на 31.12.2019). 

Основным видом деятельности ООО «Витамин» является оптовая торговля фруктами и овощами, что позволяет говорить о том, что под запасами в бухгалтерской отчетности понимаются остатки на конец каждого года готовой продукции в виде овощей и фруктов. Учитывая специфику данного вида продукции в виде ограниченного срока ее хранения, данный актив не может быть признан надежным способом обеспечения собственных обязательств. 

Кредиторская задолженность по состоянию на 31.12.2019 фактически вдвое превышала кредиторскую, что свидетельствует о крайне неустойчивом финансовом положении Должника уже на конец 2019 года. 

В этом же периоде растут убытки: 215 тыс. руб. на 31.12.2018 и 1 726 тыс. руб. на 31.12.2019. 

Таким образом, экономический кризис нарастал, а платёжеспособность снижалась в течение 2018-2019 годов. 

Это подтверждается и данными о судебных спорах, инициированных против Должника. По состоянию на текущую дату общая сумма просуженной задолженности в отношении Должника составляет 7 млн. руб., в т.ч. в 2019 году – 3,3 млн. руб., в 2020 г. 1,4 млн. руб., в 2021 году – 2,3 млн. руб. Истцом Должник не выступал. На этом фоне сокращается товарооборот. 

Так согласно данным деклараций по НДС пик активной хозяйственной деятельности должника пришелся на 1 квартал 2019 года. Далее активность последовательно снижалась вплоть до полного прекращения в 1 квартале 2020 года.

Бухгалтерская отчётность должника не содержится сведений об основных средствах (в данном случае о производственном комплексе, отчужденном в пользу заинтересованного лица ООО «Актив-Н»), кадастровая стоимость которого (земельных участков и строений) составляет 26 399 570,95 руб. Не подтверждается также наличие дебиторской задолженности, судебные споры по ее взысканию Должником не инициировались, оплата от контрагентов не поступала, в ходе рассмотрения спора перечень дебиторов Должником не представлен. 

Не подтверждается наличие запасов в указанном размере. Согласно книге продаж за 1 квартал 2020 года общая стоимость продаж составила 3,6 млн. руб., т.е. в 7 раз меньше стоимости заявленных запасов. В дальнейшем, как до, так и после отчуждения производственного комплекса, на счета должника не поступали денежные средства в качестве оплаты продукции, должник не производил платежей за аренду складских помещений для хранения запасов, в налоговой отчетности каких-либо операций не отражал.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Понятия недостаточность имущества и неплатежеспособность даны в ст. 2 Закона о банкротстве. 

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. 

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

По данным представленной Должником отчётности размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превысил стоимость его имущества (активов) по состоянию на 31.12.2019 (83 683 тыс. руб. против 81 976 тыс. руб.). 

По данным выписки о движении денежных средств Должника последний платеж в счет исполнения своих обязательств был произведен 30.01.2020. 

Таким образом, датой объективного банкротства ООО «Витамин» следует считать 30.01.2020, т.е. дату прекращения исполнения своих обязательств перед кредиторами. 

Как следует из материалов дела, Должником 19.06.2020 произведено отчуждение земельных участков и объектов недвижимого имущества, в результате совершенных сделок Должник перестал обладать каким-либо имуществом, за счет которого могли бы быть погашены требования к нему. 

На дату регистрации сделок с недвижимостью основана часть задолженности по обязательным платежам сформировалась, срок уплаты был Должником пропущен, налоговым органом применялись меры взыскания, предусмотренные НК РФ. Задолженность перед уполномоченным органом на дату судебного заседания не погашена.

В материалы дела представлены сведения о приобретателе имущества Должника – ООО «Актив-Н» (ИНН 

<

***>, адрес: 115404, 

<

...>. 

Уполномоченным органом представлен анализ формально-юридических связей Должника и ООО «Актив-Н», указывает, что контролирующим Должника лицом (единственным учредителем и руководителем) является ФИО5 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а контролирующим ООО «Актив-Н» лицом (учредителем с долей участия 50%) является ФИО6 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Уполномоченный орган указывает, что ООО «Актив-Н» (приобретатель всего недвижимого имущества должника) и Должник являются заинтересованными лицами в смысле положений ст. 19 Закона о банкротстве.

ООО «Витамин» и ООО «Актив-Н» (ИНН 

<

***>) - приобретателя 24-х объектов недвижимого имущества по сделкам с Должником 19.06.2020. в период подозрительности, что указывает о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

По смыслу положений статьи 227 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

При этом, статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

На основании изложенного требование уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание наличие согласия уполномоченного органа на финансирование процедуры, а также наличие сделок, обладающих признаками подозрительности, оснований для прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Витамин» не имеется.

При этом применение упрощенной процедуры банкротства позволит минимизировать расходы, связанные с ее осуществлением, и обеспечить наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, при этом реализация имущества должника возможна также в упрощенной процедуре банкротства должника.

Как указано в п. 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и ст. 377 Трудового  кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. 

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики «По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим, требования об уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

Требование уполномоченного органа следует признать обоснованным в размере 697 609 руб. 34 коп. и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витамин":

в составе второй очереди - 64 359,83 руб.;

в составе третьей очереди - 633 213,51 руб., из них

- основной долг – 526 725,12 руб.,

- пени - 105 933,19 руб., 

- штраф - 555,20 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих  "Паритет" в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, в арбитражный суд представлены сведения о ФИО4, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным судом в деле о банкротстве, требованиям, предусмотренным вышеуказанным законом. 

По результатам рассмотрения информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

ФИО4 представила в материалы дела заявление, в котором уточнила адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 300026, 

<

...>, кВ.110.

В пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве указано, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 16 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей (пункт 3 Положения).

Согласно положениям абз. 6 п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", судом устанавливается фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего в размере 10 000 руб. в месяц.

По истечении срока конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.147 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем по делу о банкротстве, подлежат взысканию с должника в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 59, 227-230,   Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО "Витамин" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве №А23-7213/2021.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Витамин" (249034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Витамин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 декабря 2022 года.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Витамин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвердить члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих  "Паритет" ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20087, почтовый  адрес: 300034, г.Тула, а/я 3000).

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000 рублей.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в суд и основным участникам дела о банкротстве отчет о результатах проведения конкурсного производства и иные документы, предусмотренные статьями 143, 147 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия органов управления общества с ограниченной ответственностью "Витамин", за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью "Витамин" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по №6 по Калужской области признать обоснованным в размере 697 609 руб. 34 коп. и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Витамин":

в составе второй очереди - 64 359,83 руб.;

в составе третьей очереди - 633 213,51 руб., из них

- основной долг – 526 725,12 руб.,

- пени - 105 933,19 руб., 

- штраф - 555,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витамин" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 8 декабря 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: 

<

...>, зал №7.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.А. Носова