ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-83/2023

г. Ессентуки

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2024 по делу № А22-83/2023, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Щелково (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Элиста (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации,                                  при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 Абдулова Х.Х. (доверенность от 29.12.2023),                                                 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование графического изображения персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование графического написания «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинального графического воспроизведения букв русского языка в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697147 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 160,36 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 300 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Делу присвоен № А22-2575/2022.  

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ИП ФИО2 взыскании компенсации за незаконное использование графического изображения персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсации за незаконное использование графического написания «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697147 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 112 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 300 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Делу присвоен № А22-83/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.02.2024 дела № А22-2575/2022 и № А22-83/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер № А22-83/2022. 

22.02.2024 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование графического изображения персонажа «Синий трактор» в размере 15 000 руб., компенсации за незаконное использование графического написания «Синий трактор» в размере 15 000 руб., компенсации за незаконное использование оригинального графического воспроизведения букв русского языка в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697147 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 697143 в размере 15 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 720186 в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 318,58 руб., стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 16 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решением суда от 05.04.2024 уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 25 000 руб., а также распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Истец выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований за нарушение исключительных прав на графическое написание «Оригинальное графическое воспроизведение букв». Считает, что право истца на оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка подтверждается договором авторского заказа №СТ-ДИЗ/2 от 11.01.2017, актом № 1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского языка» от 13.01.2017. Указанные документы приложены к апелляционной жалобе. Также возражения заявителя жалобы сводятся к его несогласию в отношении размера взысканной компенсации. Просит обратить внимание, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации ниже низшего предела, что неправомерно. Ранее ответчик неоднократно допускал нарушение исключительных прав на иные объекты интеллектуальной собственности, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, ранее примененные меры гражданско-правовой ответственности превентивного воздействия не оказали. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, просил приобщать в материалы дела документы, приложенные к апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Руководствуясь положениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и учитывая, что копии договора авторского заказа №СТ-ДИЗ/2 от 11.01.2017 и акта № 1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского языка» от 13.01.2017 имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2024 по делу № А22-83/2023 подлежит изменению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак № 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697147, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- товарный знак № 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 697143, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.02.2019, дата приоритета 29.06.2018, срок действия до 29.06.2028;

- товарный знак № 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 720186, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 27.12.2016, срок действия до 27.12.2026.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, принадлежащие ИП Днепровскому А.В. на основании договора авторского заказа № СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года, акта № 1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского алфавита» от 13.01.2017.

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11.07.2015, актом № 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11.07.2015. 

28.05.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> магазин «Мария» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка. В подтверждение факта реализации указанной игрушки истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 28.05.2022, спорный товар, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца. 

Также 29.05.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 29.05.2022, а также спорным товарам и видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорных товаров нарушающими исключительные права истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации послужила основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14, 428, 493, 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, Методическими рекомендация по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пришел к выводу о доказанности факта наличия у ИП ФИО1 исключительных прав на  товарные знаки № 697147, № 720186, №697143, а также графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор» и нарушения этих прав предпринимателем.

При этом, суд первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательства принадлежности истцу исключительных прав на «Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка» отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации за вышеуказанное произведение изобразительного искусства.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку договором авторского заказа № СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года, актом № 1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского алфавита» от 13.01.2017 подтверждается, что истец является обладателем исключительных авторских прав на оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

На спорном товаре, приобретённом 28.05.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...> магазин «Мария» имеются изображения сходные до степени смешения с графическим произведением «Оригинальные буквы русского алфавита», в связи с чем отказ в удовлетворении требований в указанной части неправомерен.

Нарушение исключительных прав позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Истец определил компенсацию из расчета 15 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 697147, 697143, 720186 (3 объекта), прав на графическое изображение персонажа «Синий трактор» и графическое написание «Синий трактор» (2 объекта) и оригинальные буквы русского алфавита, составляющие словосочетание «Синий трактор», а всего в размере 90 000 руб.

Из материалов дела следует, что факт предложения к продаже и реализация от имени предпринимателя товаров, обладающих признаками контрафактности, осуществлены 28.05.2022 и 29.05.2022. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 изложена правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Таким образом, поскольку закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени и при этом по указанным фактам после осуществления первой закупки, ИП ФИО2 не предупреждался ИП ФИО1 о нарушении исключительных прав, требований о прекращении нарушения прав не направлял, то в рассматриваемом случае, реализацию таких товаров можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта в указанной части следуют признать несостоятельными. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию с него компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях может снизить размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд же не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд первой инстанции установил наличие оснований, для снижения размера компенсации ниже низшего предела, поскольку имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Суд указал, что цена проданных товаров (500 руб. 00 коп.) по сравнению с истребуемой суммой компенсации (90 000 руб. 00 коп.) является минимальной, доказательств причинения убытков в большем размере в деле не имеется. При том, что для предпринимателя заявленный размер компенсации, согласно пояснениям последнего, является существенным. При определении размера компенсации, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, а также, исходя из того, что ранее истцом не было заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, наличие у ответчика на иждивении отца-инвалида, представлены подтверждающие документы; а также личность и поведение ответчика, имеющего трудоустроенных работников, оплачивающего налоги и взносы, неоднократно оказывающего благотворительную помощь людям с ограниченными возможностями, что подтверждается представленным благодарственным письмом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации частично в размере 25 000 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что документов, позволяющих провести анализ финансово - хозяйственной деятельности ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товары, а затем, реализуя их, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик и ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав третьих (решения Арбитражного суда Республики от 14.12.2023 по делу № А22-2552/2023, от 14.12.2023 по делу №А22-913/2023, от 14.12.2023 по делу №А22-695/2023, от 19.12.2023 по делу №А22-2016/2023, от 17.10.2023 по делу №А22-694/2023, от 18.12.2023 по делу №А22-829/2023, от 25.12.2023 по делу №А22-676/2023, от 18.01.2024 по делу №А22-690/2023).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, явно свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела по указанным в Постановлении № 28-П критериям.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания снижать размер компенсации ниже установленного законом предела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, апелляционный суд, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на 3 товарных знака и 3 произведения изобразительного искусства - графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», «Оригинальное графическое воспроизведения букв русского языка»).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 318,58 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 16 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что приобретение контрафактных товаров вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку несение истцом судебных расходов подтверждается материалам дела, то требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению товара, почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины заявлены обоснованно и подлежат взысканию с учетом пропорционального распределения.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 16 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку несение указанных расходов истцом документально не подтверждено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2024 по делу № А22-83/2023 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.04.2024 по делу № А22-83/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Уточненное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 60 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 212,39 руб., вещественных доказательств в размере 333,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 400 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10292 от 07.08.2023 в размере 400 руб.

Вещественные доказательства по делу – товары уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           Е.Г. Сомов 

                                                                                                                      И.А. Цигельников