74/2017-74270(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А72-18966/2016

г. Самара

04 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.  В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, от лиц,  участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2017 (судья Мызров С.Н.) по делу №  А72-18966/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский  областной водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "Экопром",  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к акционерному обществу  «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании 5 204 107 руб. 30 коп. долга (с  учетом увеличения размера и уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2017 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт, иск оставить без рассмотрения.  

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой  инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.  

Ответчик представил письменные возражения на отзыв на апелляционную  жалобу.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает  право суду рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец,  обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, просил взыскать с ответчика (с  учетом уточнений) 5 204 107 руб. 30 коп. платы за негативное воздействие на  централизованную систему водоотведения за период 01.05.2015 - 03.06.2015. Свои  требования истец обосновывал следующим.  

Ответчик в спорный период допустил негативное воздействие на работу  централизованных систем водоотведения, не представил расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

14.05.2015 истцом был осуществлен отбор пробы сточных вод, отводимых  абонентом в центральную систему водоотведения, что подтверждается протоколами  лабораторных испытаний, актами отбора проб в отношении сточных вод, отводимых  через контрольный колодец № 65.  

В результате проведенных лабораторных исследований были выявлены  превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в  централизованную систему водоотведения, предусмотренные приложением № 3 к  Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, а именно превышены  концентрации нефтепродуктов и железа (28 мг/л вместо допустимых 10 мг/л и 3,5 мг/л  вместо допустимых 3 мг/л).  

На основании указанных испытаний истцом был составлен расчет суммы платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле,  приведенной в пункте 123 Правил № 644.  

Истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 "Об  утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" был  произведен отбор проб сточных вод ответчика во 2 квартале 2015 года, что  подтверждается представленными в материалы дела актами отбора сточных вод в мае –  июне 2015 года, подписанными со стороны ответчика ФИО2  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение с  использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании  договора водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную  систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и  микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с  

негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644 (далее - Правила № 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и  свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством  Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан  соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию  плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования  к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы  водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на  работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению  указанных требований.  

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать  требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения.  

Согласно пунктам 113 и 114 Правил № 644 сточные воды, отводимые в  централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества,  запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно  приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том  числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными  правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в  централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным  показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих  веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему  водоотведения, предусмотренным приложением № 3.  

На основании пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые  от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие  вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой  системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих  Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение,  расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной  системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены  настоящими Правилами.  

Суд первой инстанции счел, что факт превышения концентрации загрязняющих  веществ в централизованную систему водоотведения подтвержден надлежащими  доказательствами: актами отбора проб, проведенными исследованиями.  

Пунктом 119 Правил № 644 установлено, что абоненты ежеквартально (не позднее  10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию,  осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123  

настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата  вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией,  осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в  соответствии с условиями заключенных договоров.  

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится  организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и  свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе  и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей  водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.  

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить  лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по  составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

Согласно пункту 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения  и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 анализы контрольных проб сточных вод  производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или  по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для  производства таких работ другой организации (лаборатории).  

Доказательства, опровергающие результаты проведенного лабораторией  организации ВКХ анализа проб сточных вод, абонентом не представлены.  

Расчет размера платы проверен судом первой инстанции и признан правильным,  соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам,  регулирующим спорные правоотношения.  

Ответчик заявил возражения, пояснил, что договор на водоотведение не заключал,  а уполномоченный представитель общества не принимал участие в отборе проб.  

Суд первой инстанции счел доводы ответчика несостоятельными в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2014 между Обществом с  ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОВКХ) и  Открытым акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод»  (правопредшественник ответчика) (Абонент) был оформлен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 0001-24/133, согласно которому ОВКХ,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную  (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме,  определенном настоящим договором.  

ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от присоединенной  сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязуется  соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов,  требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения  негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать  водоотведение (в том числе плату за негативное воздействие на работу централизованных  систем водоотведения) и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые  предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором  режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность  используемых им приборов учета (п.1 договора) (л.д.13-17).  

Пунктами 70, 71 договора № 0001-24/133 от 31.01.2014 предусмотрено, что  настоящий договор заключен на срок до 31.12.2014. Действие договора распространяется  на отношения, возникшие с 01.02.2014. Настоящий договор считается продленным на тот  же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни  одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового  договора на иных условиях.  

Действие данного договора в спорный период 2015 года подтверждено решением  суда от 17.01.2017 по делу А72-15981/2016.  

Кроме того, сторонами не оспаривался тот факт, что с 01.05.2015 по 03.06.2015  истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.  

Место отбора проб сточных вод в договоре определено в приложении № 4 к  договору. Исходя из условий договора и факта подписания актов представителем  ответчика, следует, что стороны согласовали места отбора проб сточных вод.  

Отборы проб производились 14.05.2015 и 03.06.2015, совместно с представителем  АО "ДААЗ", акты отбора проб № 71/1 от 14.05.2015, № 83/1от 03.06.2015 подписаны без  каких-либо замечаний, представителем ответчика начальником санитарно-промышленной  лаборатории (СПЛ) ФИО2 Поскольку АО "ДААЗ" предусматривает пропускной  режим, чтобы попасть на территорию АО "ДААЗ" необходимо иметь специальный  допуск, таким образом самостоятельно проникнуть без ведома ответчика представители  истца и третьего лица на территорию ответчика не имели возможность.  

Более того, в журнале регистрации протоколов испытаний NQ04-X-105 имеется  подпись сотрудника АО "ДААЗ" ФИО2 о получении протокола испытаний № 89 от  19.05.2015 в графе "дата выдачи протокола и способ выдачи", что подтверждает, что  Ответчик знал о превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ.  

Кроме того, в его адрес была направлена претензия с расчетом платы за негативное  воздействие, но данная претензия также была оставлена без ответа.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309,  310 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении", п. 25, 35, 111, 113, 114, 118, 119 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644,  суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые  не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  апелляционной жалобы.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2017 по делу № А72- 18966/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский  автоагрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3000 рублей государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 В.А. Морозов