АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

 Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17374/2020

город Кемерово

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод энергозащитных устройств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт – Петербург

к акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск

о взыскании 750 392 руб. (с учетом уточнения),   

в отсутствие лиц, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Завод энергозащитных устройств», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «АО «Завод энергозащитных устройств») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Электросеть», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «АО «Электросеть») задолженности по договорам поставки от 19.02.2016 №1602-21р и от 17.10.2019 №4Л1910-117р в размере 750 392 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 008 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие  представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам поставки от 19.02.2016 №1602-21р и от 17.10.2019 №4Л1910-117р. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»). 

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб., в связи с чем полагал, что сумма долга должны быть уменьшена.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Завод энергозащитных устройств» (Поставщик) и АО «Электросеть» (Покупатель) заключены договоры поставки от 19.02.2016 №1602-21р и от 17.10.2019 №4Л1910-117р.

В соответствии с пунктом 1 договоров поставки Поставщик отгрузил в адрес Покупателя электротехнические устройства, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договоров, в номенклатуре и количестве, предусмотренной договорами. 

По договору №4Л1910-117р отгружено и принято Покупателем продукции на сумму 689 112 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 спецификации №1 расчет за поставленный товар производится в течении 30 суток с даты поставки. Однако до настоящего времени Покупатель не произвел оплату товара. 

По договору поставки №1602-21р поставка осуществлена в полном объеме, однако, Покупатель не оплатил часть товара на сумму 161 280 руб.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком по указанным договорам составляет 850 392 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 12.05.2020, подписанным сторонами. 

С учетом произведенной Ответчиком оплаты, задолженность по договорам поставки от 19.02.2016 №1602-21р и от 17.10.2019 №4Л1910-117р. составила 750 392 руб.

21.05.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплаты суммы задолженности в размере 880 392 руб., однако на момент подачи иска данная претензия осталась без ответа. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком указано на частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб.

Представитель истца, с учетом частичной оплаты суммы долга по спорным договорам, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 100 000 руб., просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договорам поставки от 19.02.2016 №1602-21р и от 17.10.2019 №4Л1910-117р в размере 750 392 руб.

Отказ от иска в заявленной части судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу, в этой части, подлежит прекращению.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по спорным договорам в размере 750 392 руб. признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 750 392 руб. подлежат удовлетворению. 

Поскольку требование АО «Завод энергозащитных устройств» о взыскании с АО «Электросеть» суммы долга в размере 750 392 руб. удовлетворено полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение указанного требования в размере 18 008 руб. относятся на ответчика.

Поскольку частичный отказ истца от иска обусловлен оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 100 000 руб. в период с 21.05.2020 по 29.05.2020, то есть до принятия настоящего искового заявления арбитражным судом к своему производству, 70% государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение указанного требования судом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в силу статьи 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере, превышающем 18 008 руб. в сумме, не превышающей 2 800 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять частичный отказ от заявленных требований в сумме 100 000 руб. 

Заявленные требования в уменьшенном размере удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с акционерного общества «Электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Завод энергозащитных устройств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки от 19.02.2016 №1602-21р и от 17.10.2019 №4Л1910-117р в размере 750 392 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 008 руб.

Вернуть акционерному обществу «Завод энергозащитных устройств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 400 руб. в связи с частичным отказом от иска.

Исполнительные листы и справку на возврат акционерному обществу «Завод энергозащитных устройств» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1 400 руб. государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     Драпезо В.Я.