АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3448/2025

04 июля 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Чумаченко Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Девяшиной Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 810 136 руб. 98 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 810 136 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 10.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. начиная с 11.04.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

истца - ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, при предъявлении диплома от 06.07.2017;

ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, при предъявлении диплома от 10.07.2008,  ФИО3 по доверенности от 20.02.2025, при предъявлении диплома от 05.07.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» о взыскании 2 810 136 руб. 98 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 810 136 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 10.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. начиная с 11.04.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением от 26.06.2025 обществу с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел №№ А74-3448/2025 и А74-384/2025, в одно производство.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из выписки по расчетному счету истца №40702810923300008203, 07.09.2021 ООО «Охранная фирма Ягуар» перечислило обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» денежные средства в размере 2 000 000 руб. по платежному поручению от 07.09.2021 № 378 (назначение платежа: «предоставление денежных средств по договору процентного займа б/н от 07.09.2021. Сумма 2 000 000 без налога НДС»). 

11.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» направило обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» требование о возврате суммы неосновательного обогащения от 11.03.2025 № 11/03-2025-3 в размере 2 000 000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи отсутствием добровольного удовлетворения требования истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 810 136 руб. 98 коп., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 810 136 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 10.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. начиная с 11.04.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из положений названных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения. 

Как следует из искового заявления, истец не заключал с ответчиком какие-либо договоры, истцом взыскивается неосновательное обогащение.

Согласно пояснениям сторон в судебных заседаниях 26.05.2025 и 26.06.2025, заемные отношения между сторонами отсутствуют.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позднее следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. 

Юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, знало и должно было знать о списании с его расчетного счета денежных средств не позднее следующего банковского дня после совершенной операции, и с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Судом установлено, что на основании платежного поручения от 07.09.2021 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 2 000 000 руб. 

Поскольку в силу положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» перечисление и зачисление денежных средств на счет общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Бастион» должно состояться не позднее 08.09.2021, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права с 08.09.2021, срок исковой давности с учетом положений статей 190, 191, 192, 200 ГК РФ истёк 10.09.2024.

Соблюдение претензионного порядка в данном случае не приостановило течение срока исковой давности, так как претензия направлена 11.03.2025, то есть после истечения срока исковой давности, а в силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

С иском истец обратился в арбитражный суд (исковое заявление поступило через сервис «Картотека арбитражных дел») 14.04.2025. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании 810 136 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 10.04.2025, с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. начиная с 11.04.2025 по день фактической уплаты неосновательного обогащения. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности начинается с 02.07.2024, то есть с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о  генеральном директоре ФИО4, судом отклонен как несостоятельный по следующим основаниям. 

Перемена лиц в обязательстве согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изменение состава органов юридического лица, включая смену единоличного исполнительного органа, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 6), не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, независимо от того, когда новый единоличный исполнительный орган узнал или мог узнать о факте перечисления денежных средств, срок исковой давности по предъявленному требованию исчисляется с момента перечисления денежных средств со счета.

Доводы истца о необходимости применения десятилетнего срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Государственная пошлина по иску составляет 109 304 руб., истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.           Отказать в удовлетворении исковых требований. 

2.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в доход федерального бюджета 109 304 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                      Т.В. Чумаченко