Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157589/24-133-606

01 ноября  2024 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

истца – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.09.2014) 

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 50" (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г НАРО-ФОМИНСК, ПЛ СВОБОДЫ, Д. 10, ОФИС 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, МКР СХОДНЯ, ПР-Д ЮБИЛЕЙНЫЙ (СХОДНЯ МКР.), ВЛД. 7, СТР. 4, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2019, ИНН: 5047226411

о взыскании задолженности по договору от 07.09.2017 г. № 1 в размере 6 833 574, 76 руб., 

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по дов от 05.07.2024г., дип. от 28.06.2021г.

от третьего лицо: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы. дело № А41-30034/24 по иску ИП ФИО1 (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС 50"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.09.2017 г. № 1 в размере 6 833 574, 76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КВАРТАЛ", в порядке ст.51 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва на иск.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Занятость представителя истца в Химкинском городском суде не является уважительной причиной для отложения заседания, суд не признавал обязательной явку  истца в судебное заседание.

Заслушав  представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, 07.09.2017 между Индивидуальным предприниматель ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 50» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 800,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> вл.69, стр. 1, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Дополнительными соглашениями №1 от 07.09.2017, №2 от 18.12.2018, №3 от 06.12.2022 и №4 от 16.11.2023 к договору аренды, изменился кадастровый номер арендованного помещения и способ оплаты был изменен с ИП ФИО1 на ООО «Квартал», в связи с заключением ИП ФИО1 и ООО «Квартал» агентского договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, арендная плата составляет 2 (два)% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг за исключением электроэнергии.

В соответствии с п. 2.1.14. Договора аренды, Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не менее чем за 1 (один) месяц до предполагаемой даты изменения размера арендной платы.

18.08.2023 в адрес ООО «Торгсервис 50» было направлено уведомление о повышении размера арендной платы на 8% от ежемесячного товарооборота Арендатора, соответственно арендная плата по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления составила 10% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении.

В ходе переписки стороны не пришли к соглашению о размере арендной платы.

Истцом произведен расчет арендной платы по состоянию на 06.03.2024 с учетом произведенного увеличения процента с товарооборота арендатора, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 6 833 574,76 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.12.2023 оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, пунктом 2.1.14 предусмотрено, что Арендодатель обязан уведомить письменно не менее чем за один месяц до предполагаемой даты изменения размера арендной платы.

В соответствии с п. 4.1 договора изменение условий договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды не предусматривает возможности его изменения сторонами в порядке, отличном от того порядка, в котором он был заключен - в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. При этом законом (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что изменение договора аренды подлежит совершению в той же форме, что и сам договор.

Таким образом, изменение договора аренды могло быть совершено сторонами только в письменной форме путем составления ими одного документа - дополнительного соглашения к договору аренды, подписанного обеими сторонами.

Вместе с тем, в материалах дела такие дополнительные соглашения об изменении договора аренды отсутствуют.

Доказательств того, что ООО «Торгсервис 50» выразило свое согласие на изменение условий договора, а именно возможность изменения арендной платы в виде повышения процента от товарооборота в одностороннем порядке на основании уведомления арендодателя, материалы дела не содержат.

В спорный период ответчиком произведена оплата в соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества (далее «Договор аренды») и Дополнительные соглашения к нему №1 от 07.09.2017, №2 от 18.12.2018, №3 от 06.12.2022 и №4 от 16.11.2023, что сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, уже в ходе рассмотрения дела сторонами было подписано дополнительное соглашение, которое не  изменяет  условия договора ретроспективно.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова