﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6298/2019

г. Красноярск

16 декабря 2019 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

при участии: 

от истца - прокурора Республики Хакасия- Кузнецовой Н.В., заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Хакасия, 

от ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис»- Рогожина А.В., представителя по  доверенности от 20.05.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» (ИНН 1901094729, ОГРН 1101901001707),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  16 октября 2019 года по делу  № А74-6298/2019,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» (ИНН 1901094729, ОГРН 1101901001707), к индивидуальному предпринимателю Евтушенко Павлу Николаевичу (ИНН 222509832934, ОГРНИП 317222500048881, далее- ИП Евтушенко П.Н.) о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2017, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 августа 2019 года к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2019 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия осуществлять действия по изъятию из оперативного управления государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» автомобиль марки «TOYOTA HILUX», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) MR0ВАЗCD600106394, двигатель №1GD0125888, шасси (рама) №MR0ВАЗCD600106394.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от  16 октября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ГБУ РХ «СШАС «Ирбис»» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указало, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-республиканский бюджет не может по своему усмотрению распорядиться оплаченными за автомобиль денежными средствами.

-применение реституции противоречит общественным интересам. Учреждение является некоммерческой социально-ориентированной организацией, обеспечивающей развитие адаптивного спорта в Республике Хакасия, направленного на социальную адаптацию и физическую реабилитацию инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

-изъятие автомобиля из оперативного управления Учреждения и денежных средств путем бесспорного возврата межбюджетного трансфера в федеральный бюджет приведет к невозможности приобретения Учреждением иного транспортного средства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.12.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ИП Евтушенко П.Н., третьих лиц.

От истца поступил отзыв, согласно которому приобретение учреждением транспортного средства за счет бюджетных средств без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, нарушает интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, которой данные средства были предоставлены в виде субсидии в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы. Ответчиками не представлено доказательств невозможности применения реституции. Спорный автомобиль физически не утрачен, его эксплуатация по назначению возможна.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.10.2017 между государственным бюджетным учреждением Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» (покупатель) и Евтушенко Павел Николаевич (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел легковой автомобиль, марки «TOYOTA HILUX», 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) MR0BA3CD600106394, кузов № отсутствует, двигатель № IGD 0125888, шасси (рама) MR0BA3CD600106394, цвет белый, за 2 390 000 рублей.

По акту приема-передачи автомобиля от 13.10.2017 транспортное средство передано государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис».

По платежному поручению от 17.10.2017 № 624519 со счета ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» на счет ИП Евтушенко П.Н. были перечислены денежные средства в размере 2 390 000 рублей, с назначением платежа: прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, увеличение стоимости материальных запасов (приобретение автомобиля) по договору купли-продажи от 13.10.2017.

Полагая, что заключенный ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» и ИП Евтушенко П.Н. договор нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, Прокуратур обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В части 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р.

Автомобили входят в названный выше Перечень (коды 29, 30).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В нарушение вышеизложенных норм Федерального закона № 44-ФЗ ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» без проведения конкурентных процедур заключила 13.10.2017 с ИП Евтушенко П.Н. договор купли-продажи транспортного средства, тогда как в соответствии с действующим законодательством учреждение обязано было осуществить необходимую закупку, используя предусмотренную Законом № 44-ФЗ процедуру конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в данном случае, путем проведения электронного аукциона.

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в статье 93 Закона № 44-ФЗ.

Обстоятельства, являющихся в силу статьи 93 Закона № 44-ФЗ основанием для осуществления закупки у единственного поставщика, при заключении ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» и ИП Евтушенко П.Н. договора от 13.10.2017, в материалы дела не представлены.

В силу требований частей 1, 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К целям контрактной системы положениями статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Осуществление закупки без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры нарушает установленные частью 1 статьи 1, статьями 6, 8 Закона № 44-ФЗ цели и принципы контрактной системы, определенные статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств, исключает возможность участия потенциальных претендентов в аукционе на заключение контракта, посягает на публичные интересы в сфере закупок, ограничивает конкуренцию и нарушает интересы Республики Хакасия, за счет средств которой заключен договор.

Приобретение автомобиля осуществлено за счет средств субсидии из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 год, что подтверждается соглашением о предоставлении субсидии бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета от 15.02.2017 №149-08-160).

В соответствии с приложением 8 к Закону Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» по коду бюджетной классификации Российской Федерации 808 1101 67004R0276 предусмотрены расходы Министерства спорта Республики Хакасия на предоставление субсидий бюджетным учреждениям в рамках выполнения мероприятий по физической культуре и спорту среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В письме Министерства спорта Республики Хакасия от 20.05.2019 № 160-844-ВК указано, что приобретение ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорт) - «Ирбис» легкового автомобиля марки «TOYOTA HILUX» Министерством спорта Республики Хакасия не согласовывалось. В рамках мероприятий по поддержке учреждений спортивной направленности по адаптивной физической культуре и спорту предусмотрено приобретение одной единицы автотранспорта в соответствии с письмом Министерства спорта Республики Хакасия от 31.08.2016 №. 160-1332-ВД (автобус для перевозки людей с ограниченными физическими возможностями Volkswagen Crafter или подобного).

В соответствии с пунктом 2.1.36 Положения о Министерство спорта Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 № 161, Министерство осуществляет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

Согласно пункту 1.5 Устава ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 03.06.2016 № 271, учредителем Учреждения является Правительство Республики Хакасия, отдельные полномочия и функции учредителя осуществляет Министерство спорта Республики Хакасия.

Согласно акту проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» от 29.04.2019 № 5, проведенной Министерством финансов Республики Хакасия, необходимость и обоснование приобретения автомобиля TOYOTA HILUX для деятельности учреждения не подтверждена, приобретение автомобиля для достижения показателей, установленных госзаданием, не предусмотрено. Автомобиль не предназначен для перевозки людей с ограниченными возможностями.

Данные факты подтверждают, что оспариваемая сделка совершена ответчиками путем ограничения конкуренции и в нарушение принципов эффективности и результативности использования бюджетных средств.

Приобретение учреждением транспортного средства за счет бюджетных средств без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушает интересы Российской Федерации и Республики Хакасия, которой данные средства были предоставлены в виде субсидии в рамках государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 - 2020 годы.

С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда о том, что договор купли-продажи автомобиля для государственных нужд за счет бюджетных средств заключен ГБУ РХ «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» в нарушение требований частей 1, 2 статьи 24, части 2 статьи 59, статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в обход предусмотренного Законом № 44-ФЗ порядка определения поставщика, в нарушение установленного статьей 8, частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ запрета на совершение действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в силу ничтожности.

В данной части решение не оспаривается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы о том, что применение последствий недействительности ничтожной сделки не в интересах Республики Хакасия, обоснованно отклонены, поскольку  вопрос возврата денежных средств в федеральный бюджет по предоставленной субсидии, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Поскольку автомобиль приобретен без соблюдения установленных законом публичных процедур, направленных на открытость, прозрачность закупок и эффективность их осуществления, в нарушение запрета на совершение действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, суд пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки в силу ничтожности, в связи с чем применил последствия недействительности ничтожной сделки в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства невозможности применения реституции, тогда как спорный автомобиль фактически не утрачен, его эксплуатация по назначению возможна.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция -согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме обязания  государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» возвратить ИП Евтушенко П.Н. автомобиль марки «TOYOTA HILUX», 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN) MR0BA3CD600106394, кузов № отсутствует, двигатель № IGD 0125888, шасси (рама) MR0BA3CD600106394, цвет белый, а с ИП Евтушенко П.Н. следует взыскать в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис»2 390 000 рублей.

Довод о том, что применение двусторонней реституции невозможно, поскольку полученный по спорной сделке автомобиль с момента заключения и начала исполнения сделки претерпел значительные изменения (пробег, эксплуатационные износ и повреждения) обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку автомобиль приобретен по ничтожной сделке, последствием которой является двусторонняя реституция. При этом ответчики понимали, что действуют   вопреки предписаниям Закона N 44-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

      Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  16 октября 2019 года     по делу  № А74-6298/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» (ИНН 1901094729, ОГРН 1101901001707) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина