АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Краснодар                                                                            «12» августа 2019 года

 

Дело № А32-29654/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350010, 

<

...>, ЛИТЕР Э, ОФИС 206) к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Гектара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 412542, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПЕТРОВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ГРАЧЕВСКОЕ МО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА СПК ИМ ПАНФИЛОВА, СТРОЕНИЕ 4) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена,

от ответчика: явка представителя не обеспечена, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд» (далее – истец, ООО «РосАгроТрейд») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сила Гектара» (далее – ответчик, ООО «Сила Гектара») о  взыскании задолженности по договору поставки № 358/05/18 от 04.05.2018  в размере 750 000 рублей, договорной   неустойки в размере 618750 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (с учетом сумм, содержащихся в тексте искового заявления и расчете исковых требований, отличных от просительной части иска, содержащей опечатку). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 358/05/18 от 04.05.2018  в части оплаты.

В судебное разбирательство 06.08.2019 стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранение», а также уведомлениями.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению участников процесса о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

При таких обстоятельствах, участники процесса считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам. Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом. Иных сроков для раскрытия доказательств определением от 01.07.2019 установлено не было, предварительное заседание было назначено на 06.08.2019. Таким образом, ответчику ничто не препятствовало направить в адрес суда отзыв на иск с приложением документов в обоснованием своих возражений относительно исковых требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не вправе перейти к рассмотрению дела по существу, только в случае заявления одной из сторон возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Поскольку таких возражений со стороны сторон не поступило, арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к стадии судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны в судебное заседание, проведенное согласно определению суда от 01.07.2019 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 06.08.2019, также не явились.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии с требованиями статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РосАгроТрейд» (далее – истец, продавец) и ООО «Сила Гектара» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 358/05/18 от 04.05.2018  по условиям в течение  срока действия  настоящего договора  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить  товар, указанный в приложениях  к настоящему договору. Фирма-производитель товара будет согласована сторонами в приложениях на поставку каждой партии товара (п. 1.1.). Наименование, количество, цена, стоимость, срок оплаты, поставка товара, грузоотправитель, грузополучатель, согласовываются сторонами в приложении, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3.). товар сопровождается УПД, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная в случае доставки товара транспортной компанией (п. 1.4.).

Согласна пункту  2.4. договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления согласно Приложению  № 1 от 04.05.2018 к договору, стороны согласовали стоимость поставляемого товара в размере 750 000 рублей (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2 приложения, оплата товара производится в размере 75 000 рублей до 10.05.2018, в размере 675 000 рублей до 10.09.2018.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 750 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом от 04.05.2018.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

ООО «РосАгроТрейд» направило в адрес ООО «Сила Гектара» претензию исх № 158/18 с требованием  оплатить задолженность в размере 750 000 рублей и неустойки в размере 258750 рублей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  от 29.12.2018.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «РосАгроТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор поставки № 358/05/18 от 04.05.2018  является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены первичные документы (универсальный передаточный акт).

Представленный первичный документ  подписан ответчиком без возражений и свидетельствуют о принятии товара.

Согласно доводам истца задолженность ответчика составляет 750 000 рулей.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными), ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РосАгроТрейд» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 750 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о  взыскании неустойки в размере 618750   рублей за период с 11.09.2018 по 04.03.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте  4.1.  договора предусмотрено, что  за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора в части своевременной оплаты, с покупателя может быть истребована неустойка в виде пени из расчета  0,2 % суммы неисполненного обязательства за каждые первый 15 дней просрочки, и 0,5 % суммы неисполненного обязательства за каждый последующий день. 

Согласно расчету истца, общий размер пени за период с 11.09.2018 по 04.03.2019 составляет 26688  рублей.

Судом расчет истца проверен, в результате признан арифметически неверным.

Однако, в результате произведенного судом перерасчета установлено, что сумма неустойки, исчисленная судом больше, чем заявлено истцом.

Арбитражный суд по собственной инициативе не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, что противоречило бы требованиям статей 8, 9 АПК РФ, устанавливающим принципы состязательности и равноправия сторон. Предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, является субъективным правом истца.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют, ввиду чего требования общества о взыскании договорной неустойки на сумму 618750 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350010, 

<

...>, ЛИТЕР Э, ОФИС 206) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила Гектара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 412542, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПЕТРОВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ ГРАЧЕВСКОЕ МО, ТЕРРИТОРИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЗОНА СПК ИМ ПАНФИЛОВА, СТРОЕНИЕ 4)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350010, 

<

...>, ЛИТЕР Э, ОФИС 206) задолженность по договору поставки № 358/05/18 от 04.05.2018 в размере 750 000 рублей копеек, пени за период с 11.09.2018 по 04.03.2019 в размере 618750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26688 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу.

 

Судья                                                                                           Р.А. Решетников