АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23906/2018

г. Владивосток

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 02.11.2002, место нахождения 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)  

к Ольгинскому муниципальному району в лице Администрации Ольгинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.10.2000, место нахождения 692460, Приморский край, Ольгинский район, пгт. Ольга, ул. Ленинская, д. 8)

о взыскании с казны Ольгинского муниципального района в лице администрации Ольгинского муниципального района задолженности за отопление незаселенных муниципальных квартир в сумме 2627203,42 руб.

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд к Ольгинскому муниципальному району в лице Администрации Ольгинского муниципального района с заявлением о взыскании с казны Ольгинского муниципального района в лице администрации Ольгинского муниципального района задолженности за отопление незаселенных муниципальных квартир, расположенных в с. Ракушка, с. Тимофеевка, п. Моряк-Рыболов, с. Веселый Яр, в размере 2246619,60 рублей за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года, пени в размере 380583,82 рубля за период с 11.11.2015 по 01.07.2018, взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 2246619,60 рублей за период с 02.07.2018 и до момента его оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 136 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил что КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Дальнегорекого филиала является теплоснабжающей организацией для потребителей Ольгинского муниципального района. 

В период с октября 2015 года по декабрь 2017 года Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» произвел отпуск тепловой энергии в незаселенный муниципальный жилой фонд Ольгинского муниципального района. Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в помещения подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения.

Многоквартирные дома, в которых расположены незаселенные квартиры по адресу: с Ракушка, ул. Адмирала Федюковского д.24, кв. 31, 17, 36, 37, 45, 64, д.26, кв. 35, д.30, кв. 38; ул. Школьная, д. 18, кв. 4, 

<

...>, 16, 22, 26, 27, 31, 37, 39, 40, 42, 52, 54, 57, 60, 62, 63, 65, 66, 72, 75, 76, 78, д. 2, кв. 2, 15, 24, 26, 27, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 53, 54, 55, 60, 65, 74, 76, 

<

...>, 6, 8, 10, 14, 23, 25, 26, 27, 37, 41, 42, 52, 53, 54, 57, 60, 67, 70, 72, 74, 78, , ул. Первомайская, д. 7, кв. 19, д. 9, кв. 23, д. 18, кв. 42, 

<

...> 

<

...> обслуживает ООО «Восток».

Между КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Дальнегорекого филиала (Теплоснабжающее предприятие) и ООО «Восток» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячи воды № 70-ТЭ от 08.07.2015. 

По условиям договора Теплоснабжающее предприятие обязуется продавать Исполнителю тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы Потребителей за коммунальные услуги, а Исполнитель обязуется на условиях настоящей договора оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления приборов и другой оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии - мощности) и теплоносителя в границах ответственности.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении № I к договору (пункт 1.1 договора № 70-ТЭ).

По условиям пункта 3.9 данного договора Исполнитель уступает право требования и получения денежных средств по оплате за коммунальные услуги отопления с Потребителей в пользу Теплоснабжающего предприятия.

На основании договоров цессии от 05.06.2018 и 06.06.2018, ООО «Восток» уступило, а КГУП «Примтеплоэнерго» приняло право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению пустующих жилых помещений к Ольгинскогому муниципальному району в лице Администрации Ольгинскогого муниципального района.

По многоквартирным домам, в которых расположены незаселенные квартиры по адресу: 

<

...> 

<

...> информация об управляющих компания: (исполнителей коммунальных услуг) у истца отсутствует, также данные сведения отсутствуют на сайте hltps://www.retormagkh.ru.

Истец, полагая, что стоимость отпущенного ресурса должна оплачиваться собственником указанных объектов, обращался в администрацию с претензиями, в которых предлагал решить вопрос об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие оплаты за отпущенную энергию в спорные жилые помещения послужило основанием обращения предприятия в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела и общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте https://www.reformagkh.ru в сети Интернет, судом установлено, что в домах, в которых расположены свободные от проживания квартиры в 

<

...> 

<

...> не выбран способ управления.

Следовательно, при отсутствии в указанных многоквартирных домах выбранной собственниками помещений управляющей организации, обязанность оп оплате поставленных коммунальных ресурсов лежит на собственнике вышеперечисленных квартир - администрации.

В отношении оставшейся части спорных многоквартирных жилых домов, установлено, что данные дома находятся под управлением ООО «Восток».

Исходя из данных сведений, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения в исковой период, лежат на указанной управляющей организации.

Между тем, в обоснование исковых требований представлены: договор теплоснабжения № 70ТЭ от 08.07.2015, заключенный с ООО «Восток». К указанному договору, стороны заключили договоры цессии, в соответствии с условиями которых, истцу перешло право требования получения денежных средств с потребителей по оплате коммунальных услуг.

В данном случае, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Суд установил, что договоры цессии оформлены на каждый месяц, включенный в исковой период, положения статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в договорах четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. 

Таким образом, право требования взыскания спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за теплоэнергию) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэенрго» возложена на администрацию.

Факт поставки тепловой энергии, ее количество и стоимость, а также отсутствие проживающих в указанных квартирах лиц подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств иного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчиком письменный отзыв в отношении предъявленных к нему требований, а также документы в обоснование своей позиции (исполнение муниципального контракта, сведения о фактическом использовании жилых помещений) суду не представлены.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу чего каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в заседание суда не явился, возражений по существу требований не заявил, контррасчет не представил. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной истцом в указанный незаселенный жилой фонд тепловой энергии, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга.

Учитывая, что жилые помещения находятся в собственности Ольгинского муниципального района (в отсутствие доказательств обратного), в соответствии с  пунктом 2 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению за счет казны Ольгинского муниципального района в лице Администрации Ольгинского муниципального района.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с 11.11.2015 по 01.07.2018 в размере 380 583 руб. 82 коп.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 14 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, кроме того, ответчиком не оспорен, а также контр расчет не представлен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ольгинского муниципального района в лице администрации Ольгинского муниципального района за счет казны Ольгинского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 2 627 203 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч двести три) рубля 42 копейки, в том числе 2 246 619 руб. 60 коп. основной задолженности и 380 583 руб. 82 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга 2 246 619 руб. 60 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, и, кроме того, 36 136 (тридцать шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 77 (семьдесят семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 20797 от 01.10.2018 на общую сумму 36213 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья    Саломай В.В.