АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66909/2022

21 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Завод №9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 10.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод №9» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2021 в размере 26 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 1482 руб. 02 коп.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

От ответчика 30.12.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.04.2021 в размере 13150  руб. 00 коп., неустойки в размере 824 руб. 52 коп.

От ответчика поступил отзыв на уточненные исковые требования истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 13.02.2023.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в порядке п. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.04.2021 между ИП ФИО1 (поставщик) и АО «Завод №9» заключен договор поставки (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре, по ценам и в сроки указанные ниже (далее – продукция):  ящик ТЭ-210, 76 шт., общая цена 99940 руб., цена без НДС (за ед изд) 1315,00. Срок поставки – в течении 10 рабочих дней, с момента подписания договора.

Как указывает истец в тексте искового заявления в соответствии с условиями договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 26300 руб., что подтверждается подписанными универсально-передаточными документами (УПД) №139 от 15.03.2021, №427 от 15.07.2021, №433 от 16.07.2021.

Указывая, что оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, истец после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что взыскание задолженности по УПД №139 от 15.03.2021 было предметом разбирательства в рамках дела №А60-27641/2022. В отношении остальных УПД ответчик указал, что оспаривает сам факт получения товара и подписания УПД, а также на то, что истцом не представлено оригиналов спорных УПД.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, исключил из числа исковых требований требования по УПД №139 от 15.03.2021 на сумму 13150 руб. В остальной части представил возражения на отзыв ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекающие из договора поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке: 100% от стоимости поставленной продукции – в течении 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ12) или универсального передаточного документа (УПД) и выставления счета на оплату. Товарная накладная или УПД должны содержать подпись уполномоченного лица с указанием должности, ФИО лица, ее подписавшего, а также дату подписи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора доставка продукции осуществляется транспортом поставщика на склад покупателя, расположенный по адресу 620012, г. Екатеринбург, ул. Первой пятилетки, АО «Завод №9» (территория промплощадки ПАО «Уралмашзавод».

Согласно пункту 4.2. договора, поставщик письменно уведомляет покупателя о реквизитах транспорта поставщика с указанием Ф.И.О водителя, номера машины не менее, чем за 2 дня до даты поставки продукции (партии продукции). В уведомлении поставщик обязан указать номер договора, наименование и количество продукции, наличие товаросопроводительных документов, указанных в настоящем договоре, проставить подпись уполномоченного лица. 

Факт получения ответчиком спорной продукции подтвержден универсально-передаточными документами (счет-фактурами) подписанными сторонами без возражений.

Истцом представлены подписанные со стороны истца и ответчика универсально-передаточные документы №427 от 15.07.2021 на сумму 6575 руб., №433 от 16.07.2021 на сумму 6575 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом в нарушении положений договора (пункт 4.2) не представлено уведомления о данных поставках и документы, подтверждающие их направление ответчику,  представленные в дело УПД не свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

О фальсификации доказательств, подписи и печати в спорных УПД, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Подлинность печати на УПД ответчиком не оспорена, ходатайство о фальсификации оттиска печати также в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Печать является одним из способов идентификации в гражданском обороте. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика вопреки его воле или была утрачена, не представлено. Доказательств того, что лицо, принявшее товар и подписавшее спорные товарные накладные, не является работником ответчика либо является не уполномоченным на подобные действия от имени ответчика лицом, в материалах дела не имеется. Сомнения ответчика относительно принадлежности треугольных штампов ответчику не нашли своего отражения в каких-либо заявлениях или ходатайствах. Заявление о фальсификации доказательств в материалах дела отсутствует.

Также, исходя из абз. 2 п.2.6 Устава ответчика общество вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке  товарный знак и другие средства визуальной индивидуализации.

Судом приняты в качестве доказательств по делу представленные истцом в материалы дела копии УПД, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих документов или ставящих под сомнение действительность содержащихся в них сведений (части 3, 6 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из принципов состязательности в арбитражном судопроизводстве, суд назначает проведение судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле. Ответчиком соответствующих ходатайств в суд представлено не было, доказательств о фальсификации спорных документов в материалах дела также не содержится.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения долга суду не представил.

Учитывая, что факт поставки товара истцом доказан, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлено, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению судом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ). 

Пунктом 6.1 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику нестойки (пени) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 824 руб. 52 коп. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки по УПД №427 от 15.07.2021 на сумму 337 руб. 96 коп. судом проверен и признан верным. Расчет неустойки по УПД №433 от 16.07.2021 на сумму 336 руб. 65 коп. судом проверен и признан верным.

Согласно уточнениям истец просит взыскать неустойку по УПД  №139 от 15.03.2021 в размере 149 руб. 91 коп. за период с 03.10.2022 по 28.11.2022. При этом как следует из пояснений ответчика, что не отрицается истцом задолженность по УПД №139 от 15.03.2021 оплачена ответчиком 22.09.2022 (платежное поручение №7100), в связи с чем начисление неустойки не правомерно и подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и условиями договора подряда, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 674 руб. 61 коп.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Завод №9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 13 150 руб. 00 коп., неустойку в размере 674 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 978 руб. 55 коп.

В остальной части требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяО.В. Маковкина