Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41648/18

20 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.М. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РЕСУРС" к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о взыскании 

при участии в судебном заседании- согласно протоколу от 16.07.2018 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 23.03.2016 № 30/16-ПД за ноябрь 2017 года в размере  1 146 288,80 руб., пени в размере 398 773 руб. 20 коп. за период с 01.11.2017 по 20.06.2018,  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018, а  также процентов, начисленных на сумму долга (1 146 288,80 руб.) по день фактической  оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.06.2018.  

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Выслушав представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по спору,  рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные  доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.  

23 марта 2016 года между ООО "РЕСУРС" (Исполнитель) и ОАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ  ДИРЕКЦИЯ ЖКХ" (Заказчик) заключен договора № 30/16-ПД, по условиям которого  Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по периодической  проверке и прочистке (устранению засоренности) дымоходов и вентиляционных каналов,  именуемых в дальнейшем Работы, в многоквартирных домах, находящихся в управлении  Заказчика, согласно Адресному перечню (п. 1.1 Договора).  

Стоимость работ по договору составляет 28 725 441,08 руб. (п. 4.1 Договора). 

В течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, Заказчик и Исполнитель  подписывают Акт выполненных работ. На основании подписанного Акта выполненных  работ, Исполнитель выставляет Заказчику платежные документы (счет, счет-фактуру) для  оплаты работ по Договору (п. 4.6 Договора).  

В соответствии с п. 4.7 Договора оплата по договору осуществляется по безналичному  расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 60 дней, после предоставления актов выполненных работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом в срок, установленный Заказчиком в  Договоре.  

Как указывает истец, в ноябре 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью  "РЕСУРС" оказаны услуги в соответствии с условиями вышеуказанного договора на общую  сумму 1 146 288,80 руб.  

В подтверждение стоимости оказанных услуг истцом 07.12.2017г. в адрес ответчика  направлены счет на оплату № 26 от 30.11.2017, счет-фактура № 26 от 30.11.2017, акт о  приемке выполненных работ (КС-2) № 17 от 30.11.2017 и справки о приемке выполненных  работ (КС-3) № 17 от 30.11.2017, акт № 28 от 30.11.2017.  

Указанное письмо с приложенными документами ответчиком получено. 

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не  исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 146 288,80 руб.  

Поскольку в ответ на направленную претензию (исх. № 37 от 01.03.2018) обязательства  по оплате услуг не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленных процентов за пользование  чужими денежными средствами.  

 Указанные действия сторон квалифицируются судом как заключение возмездного  договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК  РФ.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  

предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и  подтверждена в акте сдачи-приемки оказанных услуг, выставленном счете-фактуре.  

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере  1 146 288,80 руб. за ноябрь 2017 года ответчик в материалы дела не представил, требование  истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на следующие  обстоятельства.  

В ходе проведенной ответчиком проверки в порядке п. 1 ст. 715 ГК РФ, ОАО  «Объединенная дирекция ЖКХ» установлено, что работы, указанные истцом в  представленной документации проведены не в полном объеме, стоимость работ завышена,  о чем ответчик уведомил истца, после чего отказался от подписания акта за спорный период  (ноябрь 2017 года).  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Судом установлено, что стоимость выполненных истцом работ составила 1 146 288,80  руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по  форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, переданными  истцом ответчику.  

Вместе с тем, направленный ответчиком отказ от подписания акта выполненных  работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работа (КС-3) арбитражный суд не может  признать обоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих о завышении  истцом стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено, ходатайства о  назначении судебной экспертизы с целью установления фактического объема выполненных  работ и их стоимости ответчиком не заявлено.  

Поскольку ответчик не подписал полученный акт выполненных работ по форме КС-2  и справку по форме КС-3, а также не представил в адрес истца обоснованных возражений и  замечаний, на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  и представленных в материалы дела доказательств судом установлены обстоятельства  надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по сдаче ответчику результата  договорных работ.  

Следовательно, довод ответчика судом отклоняется, исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с уточненным расчетом истца размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 31.05.2018 составил 26 608,03  руб.  

Расчет истца судом проверен, признан законным и обоснованным. Доказательств  оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования в данной части также  подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

На основании изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств оплаты  долга, суд приходит к выводу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2018 по день фактической  оплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются  на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в пользу ООО "РЕСУРС" 

1 146 288,80 руб. задолженности за ноябрь 2017 года, 26 608,03 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2018, а также  проценты, начисленные на сумму долга (1 146 288,80 руб.) по день фактической оплаты  долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.06.2018.  

Взыскать с ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" в доход федерального бюджета 24 729 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.М. Новикова