Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57461/2024

11 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. 

рассмотрев 06.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 Советская 44 Б 118; Россия 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ 7-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеп" (адрес:  Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/7-Н; Россия 196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,, УЛ РЫБИНСКАЯ, Д. 5, ЛИТЕРА А, КОМ. 300, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Интеп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 512 693 руб. 50 коп., пени в размере 99 410, 87 руб. по договору поставки № 202/ССПбА/2327-2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2022 суд принял к производству исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 09.11.2022.

Определением от 28.10.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 06.02.2025.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении искового заявления о взыскании суммы пени в размере 123 158, 22 рублей 22 копеек. Сумма основного долга была взыскана в рамках судебного дела А56-36418/2024. Уточнение принято судом.

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились извещены надлежащим образом.

От АО "ТД "Электромонтаж" поступило ходатайство о замене истца - ООО "ТД "Электротехмонтаж" его правопреемником - АО "ТД "Электромонтаж" (ИНН 

<

***>).

В обоснование ходатайства указал на реорганизацию ООО "ТД "Электротехмонтаж" путем преобразования организационной правовой формы в АО "ТД "Электромонтаж", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 05.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "ТД "Электротехмонтаж" реорганизовано путем преобразования в АО "ТД "Электромонтаж", деятельность ООО "ТД "Электротехмонтаж" прекращена, о чем сделана регистрационная запись от 05.09.2024 ГРН 2227801810740.

С учетом доказанности факта реорганизации истца суд полагает возможным удовлетворить заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО "ТД "Электротехмонтаж" на его правопреемника - АО "ТД "Электромонтаж".

            Как усматривается из материалов дела, 08.12.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен Договор поставки №202/ССПбА/2327-2023 (далее – Договор), с соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар, однако, ответчик оплату не произвел. Сумма задолженности составила 512 693 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проверив уточненный расчет истца по взысканию неустойки, суд находит его обоснованным и верным.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлину в размере 909 рублей, пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

удовлетворить заявление о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - ООО "ТД "Электротехмонтаж" на его правопреемника - АО "ТД "Электромонтаж".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеп» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>) 123 158 руб. 22 коп. неустойки и 4 695 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО "ТД "Электромонтаж" из федерального бюджета 8 559 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 72945.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.