2301/2023-113526(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20306/2023

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2023 года

15АП-17218/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2022; 

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 05.10.2023 по делу № А53-20306/2023 по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис»  (далее – ответчик) о взыскании 35 000 руб. штрафной неустойки по договору   № ФПК-21-115 от 30.04.2021,  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023  по делу № А53-20306/2023 исковые требования удовлетворены частично.  С общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» в пользу  акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взыскана  штрафная неустойка по договору от 30.04.2021 № ФПК-21-115 в размере 15 000  

руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,14 руб. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно  отказано во взыскании штрафа по п. 6.24 договора от 30.04.2021 № ФПК-21-115.  Вышеуказанный пункт содержит формулировку «исполнитель обязуется уплатить  заказчику штраф в размере 10 000 рублей за каждую обоснованную жалобу».  

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между акционерным обществом  «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Напитки Транссервис» (исполнитель) был заключен договор   № ФПК-21-115 (далее - договор).  

Согласно предмету договора исполнитель обязуется в соответствии с  условиями договора оказывать комплексные услуги по обеспечению пассажиров  готовыми к употреблению рационами питания, передаче рационов питания  пассажирам вагонов повышенной комфортности класса Люкс, СВ купейных  вагонов поездов, а заказчик оплачивать оказанные услуги.  

Разделом 1 договора установлено, что под рационом питания понимаются -  наборы отдельных горячих и/или холодных блюд, именуемые также холодные  рационы, горячие рационы, а также иных продуктов, входящих в набор,  предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной комфортности  при их наличии в составах поездов дальнего следования формирования АО «ФПК».  

Состав рациона питания (холодная закуска на выбор, вторые блюда на  выбор, напитки на выбор и пр.), наименования блюд и иных продуктов (джем,  круассан, шоколадки пр.) в рационе питания, количество блюд в рационе питания,  в том числе в составе рациона горячего питания, количество блюд на выбор в  составе холодной закуски и пр., выход основного продукта, другие требования к  рациону питания должны соответствовать унифицированному перечню рационов  питания, предоставляемых пассажирам, следующим в вагонах повышенной  комфортности поездов пассажирского комплекса дальнего следования АО «ФПК»  (далее - унифицированный перечень), являющихся Приложением № 1,  Приложением № 2 и Приложением № 2а к договору.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора исполнитель обязан обеспечить  достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем  предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания  любой из вариантов рациона питания меню, составленному на основании  унифицированного перечня.  

В соответствии с пунктом 4.1.9 договора обеспечить пассажира рационом  питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню  согласно Приложению № 1,2,2а к договору и иным предъявляемым требованиям к  рациону питания.  

В Центр поддержки клиентов ОАО «РЖД» поступили обращения  пассажиров ФИО3 по вопросу не предоставления рациона  предоплаченного питания, поезд № 19.  

На почту Генерального директора АО «ФПК» поступило обращение  пассажира ФИО4 по вопросу не выдачи в пути следования рациона  гарантированного питания выбранного заранее перед отправлением в рейс.  

По итогам проведения служебного расследования, факты отраженные в  данных обращениях нашли объективное подтверждение, обращения пассажиров  признаны обоснованными.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность,  предусмотренную законодательством РФ и договором.  

По итогам было установлено несоблюдение исполнителем вышеуказанных  условий договора в соответствии с перечнем выявленных нарушений, а именно:  

- п. 6.7 договора: «В случае предоставления исполнителем рациона питания  пассажиру, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. за  каждый факт»;  

- п. 6.24 договора: «В случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на  работников исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания  пассажирам (некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие  аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда  грязная), исполнитель обязуется уплатить заказчику штраф в размере 10 000 руб. за  каждую обоснованную жалобу».  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес  ответчика была направлена претензия от 24.03.2023 № 23-н/СКФПКЮ на сумму  35 000 руб., которая была оставлена без финансового удовлетворения.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Факты нарушений условий договоров, кроме нарушения п. 6.24 договора от  30.04.2021 № ФПК-21-115, подтверждаются материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна  быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При  этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского  права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное  толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение  не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются  судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными  частями одного договора (системное толкование).  

Исходя из буквального толкования п. 6.1 договора судом установлено, что  данным пунктом предусмотрено 26 случаев нарушений условий договора, за  которые установлены штрафные санкции. Данные нарушения не являются  взаимосвязанными и наступают при неисполнении либо ненадлежащем  исполнении различных условий договора.  

Исходя из буквально толкования п. 6.24 договора следует, что он  применяется в случае наличия обоснованных жалоб от пассажиров на работников  исполнителя, осуществляющих разноску и раздачу рационов питания пассажирам,  таких как некорректное поведение, неопрятный внешний вид, отсутствие  аккуратной стрижки/прически, длинные волосы не собраны, форменная одежда  

грязная и т.д. То есть для применения данного пункта необходима жалоба  пассажира именно на некорректное поведение работника исполнителя или на его  неопрятный внешний вид.  

Согласно материалам дела обращения ФИО3 и ФИО4 содержат только жалобы на выдачу/не выдачу питания и не содержат каких-либо жалоб в отношении поведения либо внешнего вида работника исполнителя,  суд удовлетворяет требования в части взыскания штрафа по п. 6.7 договора и  отказывает во взыскании штрафа по п. 6.24 договора.  

При допущенном одном нарушении оснований двойной ответственности не  возникает.  

Аналогичная правовая позиция изложена по делу № А53-11500/2023. 

Таким образом, сумма штрафа по трем событиям составляет 15 000 руб.  (5 000 руб. за каждое событие).  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2023  по делу № А53-20306/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев