ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54258/2019

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2020 года

15АП-16917/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 27.08.2020 по делу № А32-54258/2019 

по иску администрации муниципального образования Выселковского района 

к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева 

при участии третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 9 им. Дмитрия Александровича Слизнякова 

о признании недействительным дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – ответчик, общество): 

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 13.01.2014 к договору № 43-4 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50,0 га с кадастровым номером 23:05:0501000:79, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа; 

- об обязании общества в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу передать администрации по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50,0 га, с кадастровым номером 23:05:0501000:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа; 

- об указании, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50,0 га с кадастровым номером 23:05:0501000:79, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа в пользу общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 9 им. Дмитрия Александровича Слизнякова.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 суд обязал акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу передать администрации муниципального образования Выселковский район по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 50,0 га, с кадастровым номером 23:05:0501000:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа. Суд указал, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50,0 га с кадастровым номером 23:05:0501000:79, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что учреждение незаконно распорядилось земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды заключен в противоречие законодательному запрету. В удовлетворении  требования о признании сделки недействительной отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В отношении требования о возврате земельного участка суд указал на отсутствие основания для применения исковой давности. У общества отсутствуют законные основания для сохранения владения земельным участком. 

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение отменить в части удовлетворения иска, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указало, что отказ в удовлетворении основного требования (о признании сделки недействительной) влечет за собой отказ в удовлетворении дополнительного требования (о возврате участка). 

Общество длительное время пользовалось имуществом в соответствии с заключенным договором, своими действиями стороны подтвердили сохранение договорных отношений, общество вносило регулярно арендную плату.

Администрация не лишена возможности заблаговременно направить обществу уведомление о расторжении договора и потребовать освобождение участка.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация жалобу не признала, просила решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Выселковского района Краснодарского края от 25.11.2003 года № 852 муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 9 имени Дмитрия Александровича Слизнякова станицы Крупской муниципального образования Выселковский район (далее – учреждение) предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 50,0 га с кадастровым номером 23:05:0000000:31, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Выселковского сельского округа. 

08.01.2004 между учреждением (арендодатель) и ЗАО фирмой «Агрокомплекс» (в настоящее время – общество) (арендатор) подписан договор № 013-4 (далее – договор) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5,15 га с кадастровым номером 23:05:0501000:0079, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского округа. Договор заключен сроком на 10 лет, до 08.01.2014 (пункт 4.1 договора). 

13.01.2014 заключено дополнительное соглашение к договору № 43-4, согласно которому пункт 4.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.01.2004 № 43-4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 50 га, кадастровый номер: 23:05:0501000:79, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах Крупского сельского поселения изложен в следующей редакции: «4.1. Настоящий договор заключен сроком на 20 лет, действует до 08.01.2024».

26.02.2015 Управление образования администрации муниципального образования Выселковский район подготовлено и направлено письмо обществу о расторжении договоров аренды с 01.03.2015. 

Постановлением администрации муниципального образования Выселковский район от 20.03.2017 № 269 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:05:0501000:0079. 

21.06.2017 учреждением направлено письмо обществу о расторжении договора аренды с 01.07.2017 (получено ответчиком 27.06.2017). 

Ответ от общества в адрес администрации не поступал, право аренды не погашено. 

До настоящего времени спорный договор аренды не расторгнут, запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора не погашена, что подтверждается соответствующей выпиской.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом того, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) устанавливал безусловный запрет для лиц, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования распоряжаться этими земельными участками. 

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка. 

При таких обстоятельствах учреждение в нарушение запрета, установленного земельным законодательством (пункт 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации), предоставило спорный земельный участок в аренду обществу и дополнительными соглашениями продлило срок аренды, чем самым нарушило права муниципального образования Выселковский район. 

Нарушение обязательных правил заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему на основании статьи 168 Гражданского кодекса свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

Обществом было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

13 января 2014 года между школой и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 43-4, согласно которому срок договора аренды установлен 20 лет до 08.01.2024. 

На основании указанного дополнительного соглашения, заключенного по ничтожной сделке, внесены в ЕГРН сведения о новом сроке аренды земельного участка. 7 Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в новой редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом такой срок для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Из материалов дела следует, что в декабре 2014 года администрация впервые направила письмо начальнику управления образования администрации о порядке пользования спорными земельными участками, что следует из письма от 17.12.2014 № 109-8671/14-17. 

Доказательств информированности истца о ранее совершенных сделках, обществом не представлено. Учитывая изложенное, поскольку администрация не являлась стороной договора, а обратилась в суд с настоящим иском только 20.11.2019, срок исковой давности на момент обращения с иском о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 13.01.2014 истек. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование администрации о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 13.01.2014 не подлежит удовлетворению. 

Общество, возражая против принятого судом решения, указывает, что отказ в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, влечет также отказ в удовлетворении требования об истребовании земельного участка.

Суд первой инстанции учел позицию, изложенную в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно данным разъяснениям, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Апелляционная коллегия полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, в котором отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после направления ему уведомления о расторжении договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ общества от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

Как верно установил суд первой инстанции, учреждение незаконно распорядилось земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. Договор аренды заключен в противоречие законодательному запрету. В деле отсутствуют доказательства того, что общество отказывалось от возврата земельного участка по требованию администрации ранее, чем за три года до обращения администрации в суд с рассматриваемым иском. В отношении требования о возврате земельного участка отсутствуют основания для применения исковой давности. У общества отсутствуют законные основания для сохранения владения земельным участком. Ответчик обязан возвратить земельный участок администрации как представителю публичного собственника с учетом прекращения права постоянного (бессрочного) пользования школы. В Единый государственный реестр недвижимости должна быть внесена запись о прекращении аренды земельного участка в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу № А32-54258/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий        Р.Р. Илюшин

СудьиН.В. Нарышкина

                          Т.Р. Фахретдинов