АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 июля 2022 года

Дело № А33-2369/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 6 500 000 руб. процентов, 889 850 руб. неустойки по договору займа № 3 от 14.07.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2022 возбуждено производство по делу. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 880 547 руб. 95 коп. процентов, 143 000 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате процентов и неустойки в предусмотренный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа №3 от 14.07.2017, по условиям пункта 1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб. в срок не позднее  17.07.2017, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 31.12.2017, а также уплатить заемщику проценты на сумму займа из расчета 4%  в месяц, в соответствии с условиями настоящего договора.

Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа. При этом день возврата займа включается в расчетный период начисления процентов (пункт 2.2 договора)

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (пункт 2.3 договора).

Проценты за пользование заемными средствами начисляются на сумму займа в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (пункт 2.4 договора).

Заемщик несет ответственность за своевременный и полный возврат займа, начисленных процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по настоящему договору, всем своим имуществом. Взыскание штрафов и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является правом заимодавца и применяется им по своему усмотрению (пункт 3.1 договора).

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами, заимодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.2 договора).

Согласно платёжному поручению №11 от 14.07.2017 займодавец перечислил на счёт заёмщика 6 500 000 руб. с назначением платежа «перечисление денежных средств по договору займа №3 от 14.07.2017».

Заёмщик возвратил сумму займа, перечислив на счёт займодавца 6 500 000 руб. согласно платёжному поручению №68 от 04.09.2019.

Поскольку в предусмотренный договором срок заёмщик не уплатил проценты за пользование кредитом, 29.10.2021 займодавец направил по адресу регистрации ответчика (662543, 

<

...>) претензию о погашении задолженности в размере 6 500 000 руб. процентов за пользование займом, 889 850 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Ответчик за вручением претензии в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем претензия после истечения срока хранения была возвращена истцу (РПО № 66001766064547).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Правоотношения из договора займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В предмет доказывания по спору, вытекающему из договора займа, входит факт передачи истцом денежных средств ответчику, а также факт нарушения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №3 от 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В качестве доказательства выдачи займа истцом в материалы дела представлено платёжное поручение №11 от 14.07.2017, в котором в качестве назначения платежа указана выдача займа по договору №3 от 14.07.2017. Выдача заёмных денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается. Таким образом, факт наличия между истцом и ответчиком заёмных правоотношений истцом доказан, ответчиком подтверждён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 1.1 договора, сумма займа подлежит возврату не позднее 31.12.2017. Вместе с тем, сумма займа была возвращена ответчиком 04.09.2019, то есть с пропуском согласованного сторонами срока. 

Ответчиком, в нарушение пункта 2.3 договора займа, не исполнено обязательство по уплате процентов.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В договоре должно прямо и недвусмысленно быть установлено, что проценты с определенного числа не начисляются безотносительно к реальной дате возврата суммы займа.

В рассматриваемом случае из буквального толкования заключенного сторонами договора не следует, что при просрочке возврата суммы займа проценты за пользование заемными денежными средствами с определенной даты не должны начисляться. Напротив, пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются в течение всего срока пользования ими, в том числе и в случае просрочки возврата займа, в течение всего периода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов.  При этом сумма займа возвращена ответчиком 04.09.2019, что сторонами не оспаривается. 

Таким образом, до фактического возврата суммы займа ответчик продолжал пользоваться заёмными денежными средствами, следовательно, обязательство заемщика по уплате процентов за пользование займом продолжалось до возврата суммы займа займодавцу, то есть до 04.09.2019. 

Поскольку после возврата суммы займа основания для начисления процентов отсутствуют, истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с 28.01.2019 по 04.09.2019:

- 6 500 000 х 0,48% х 220 (с 28.01.2019 по 04.09.2019) /365 = 1 880 547 руб. 95 коп.

Расчёт проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 3.2 договора займа, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами заимодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,01% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 3.2 договора).

Ответчик нарушил срок возврата займа по договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности в виде неустойки. Истцом представлен расчёт неустойки: 6 500 000 х 0,01/100 х 220 (с 28.01.2019 по 04.09.2019) = 143 000 руб. Проверив представленный уточнённый расчёт, суд приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку сторонами не согласовано иное, проценты за период с 01.01.2018, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали уплате ежемесячно дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты за январь 2019 года, должны быть уплачены заемщиком не позднее 31 января 2019 года.

Исковое заявление подано в суд 28.01.2022. Проценты и неустойка начислены истцом, с учетом ходатайства об уменьшении размера иска, за период с 28.01.2019 по 04.09.2019, т.е. менее чем за три года до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил 59949 руб. государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № 11 от 29.12.2021.

В связи с принятием судом уменьшения размера требований, цена иска составила  2023547 руб. 95 коп.

С учетом положений абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет  33118 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 33 118 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26831 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1880547 руб. 95 коп. – процентов за пользование займом, 143000 руб. 00 коп. – неустойки, 33118 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 2056665 руб. 95 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26831 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11 от 29.12.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев