АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4062/2021

14 февраля 2022 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ИФНС № 30 по г. Москве, ИФНС России по г. Белгороду,

о взыскании задолженности в размере 4 283 676 руб. 40 коп.,

по встречному иску ООО "РГТ" к ООО "РУСАГРОТРЕЙД" о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественных потерь в размере 383 543 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.11.2021 (до объявления перерыва), после перерыва представитель не явился;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.05.2021; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАГРОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РусГрейнТрейд" о взыскании задолженности по договору № С-22102020-96 на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.10.2020 г. за оказанные транспортные услуги в размере 383 543 руб. 10 коп., убытков, вызванных односторонним отказом от погрузки по Заявкам № 3 и № 4 от 16.12.2020 г. в размере                   3 250 111,20 руб., штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 650 022,44 руб. 

ООО "РусГрейнТрейд" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "РУСАГРОТРЕЙД" имущественных потерь в размере                   383 543 руб. 10 коп.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 07.02.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание после окончания перерыва не явился, что в силу положений статьи 163 АПК РФ не является препятствием к продолжению судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддерживал полностью, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании встречные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Относительно первоначальных исковых требований не оспаривал наличие задолженности за оказанные услуги в размере 383 543 руб. 10 коп., которая подлежит зачету с учетом встречных исковых требований. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований просил отказать в связи с их недоказанностью и необоснованностью.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В представленных ранее в материале дела заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156, 163 АПК РФ, а также учитывая то, что представители истца, третьих лиц извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «РусАгроТрейд» (Перевозчик) и ООО «РусГрейнТрейд» (Заказчик) 22.10.2020 г. заключен Договор № С-22102020-96 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор).

Согласно Заявок на перевозку груза Перевозчик выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, каких-либо претензий со стороны Заказчика по оказанным перевозкам не поступало. Общая стоимость оказанных услуг по перевозке составила 1 099 888,80 рублей. Данные услуги оплачены частично.

Задолженность ООО «РусГрейнТрейд» перед ООО «РусАгроТрейд» составляет 383 543 руб. 10 коп.

31.12.2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия требованием погасить задолженность. 

Также Ответчик направил Истцу Заявки № 3 и № 4 от 16.12.2020 г. на перевозку грузов (пшеница) из с. Большое Попово Лебедянского района Липецкой области. Дата загрузки с 17.12.2020 по 28.12.2020 г.

25.12.2020 г. Заказчик в одностороннем порядке прекратил отгрузку груза, что является нарушением п. 3.2.2. Договора. 

Согласно п. 5.1.3. Договора Заказчик обязан уплатить Перевозчику штраф за отказ от перевозки. Размер штрафа Договором не установлен.

Как следует из претензии Заказчика от 11.01.2021, было вывезено             1 264,240 т пшеницы, объем перевозок по Заявке № 3 от 16.12.2020 г. составил 2 500 т, по Заявке № 4 от 16.12.2020 г. – 2 500 т. Объем не перевезенной пшеницы составил 3 735,76 т. Стоимость перевозки оговорена Сторонами в Заявках в размере 870 руб./т. 

По мнению истца, стоимость сорванной перевозки составляет                    3 250 111,20 руб. Данная величина составила убытки ООО «РусАгроТрейд» в виде упущенной выгоды как следствие нарушения обязательства со стороны ООО «РусГрейнТрейд».

В соответствии с п. 1 ст. 35 УАТ, за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Штраф от указанной суммы составляет 650 022,44 руб. 44 коп.

17.02.2021 г. ООО «РусАгроТрейд» направило в адрес ООО «РусГрейнТрейд» претензию с предложением в добровольном внесудебном порядке перечислить на указанный в Договоре расчетный счет ООО «РусАгроТрейд» штраф в размере 650 022,44 руб. и компенсацию убытков в размере 3 250 111,20 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя первоначальны исковые требования, суд исходит из следующего.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями заключенного между Сторонами Договора №С-22102020-96 от 22.10.2020 г. на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, истцом было принято на себя обязательство по организации для ответчика перевозки пшеницы в количестве 5 000 т на основании заявок № 3 и № 4 от 16.12.2020 г. в срок с 17.12.2020 г. по 28.12.2020 г.

Исполнение обязательств по заявкам № 3 и № 4 от 16.12.2020 г. должно осуществляться путем подачи истцом транспортных средств по адресу погрузки груза: Липецкая область, Лебедянский район, с. Большое Попово.

Истцом было перевезено 1 264,24 т груза из согласованных сторонами к перевозке 5 000 т, что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора и заявок, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон 08.11.2007 № 259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами, перепиской сторон, не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства спора.

Задолженность ООО «РусГрейнТрейд» перед ООО «РусАгроТрейд» за оказанные услуги по перевозке составляет 383 543 руб. 10 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги по перевозке груза в размере 383 543 руб. 10 коп. 

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, вызванных односторонним отказом от погрузки по Заявкам № 3 и № 4 от 16.12.2020 г. в размере                    3 250 111,20 руб. 20 коп., штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 650 022,44 руб., суд исходит из следующего. 

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором фрахтования, фрахтователь уплачивает фрахтовщику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование этим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтовщик также вправе потребовать от фрахтователя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно подп. «б» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», при не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В пункте 80 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

Из материалов дела не следует, что ООО «РусАгроТрейд» составлен акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, или же об отказе от пользования транспортным средством. В материалы дела такой акт не представлен.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт необоснованного отказа ответчика от перевозки, в том числе акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ и пунктами 79 – 86 Правил № 272, иных доказательств, подтверждающих вину ответчика в срыве перевозки, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за непредъявление для перевозки груза в размере 20 процентов от стоимости перевозки, что составляет 650 022,44 руб., удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций относимости, допустимости, достаточности, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В нарушение указанных норм права, истцом не доказан факт виновных действий ответчика в причинении убытков.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, представленной переписки сторон, истцом было принято на себя обязательство по организации перевозки пшеницы в количестве 5 000 т на основании заявок № 3 и № 4 от 16.12.2020 г. в срок с 17.12.2020 г. по 28.12.2020 г.

По состоянию на 25.12.2020 г. Истцом  перевезено 1 264,24 т груза из согласованных сторонами к перевозке 5 000 т.

Полагая, что за оставшееся время для полного исполнения обязательств по перевозке груза, а именно до 28.12.2020 г., истцом груз полностью не будет вывезен, в адрес ООО «РусАгроТрейд» 11.01.2021 г. ответчиком была направлена претензия о невыполнении заявок на перевозку в срок и оплате штрафа за неподачу транспортных средств. 

Данная претензия не может быть расценена судом как отказ от Договора, т.к. таковым не является. 

Суд отмечает то обстоятельство, что доказательств предоставления транспортных средств под погрузку после 25.12.2020 г., истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса российской Федерации, кредитор предоставляет доказательства, подтверждающие наличии у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В определении от 07.12.2015 по делу № 305-ЭС15-4533 Верховным Судом РФ указано, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесённых убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Одним из необходимых условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются доказательство истцом факта нарушения должником обязательства, возникновение негативных последствий у кредитора (понесённые убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ 15-237).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и только допущенное ответчиком нарушение обязательств стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Довод Истца о том, что Ответчик в одностороннем порядке прекратил отгрузку груза, тем самым нарушив п. 3.2.2. Договора, что повлекло для Истца убытки в виде упущенной выгоды, отклоняется судом. 

Требования ответчика о подаче большего количества транспортных средств для осуществления перевозки груза в согласованные Сторонами сроки исполнения обязательств не могут расцениваться как отказ ООО «РусГрейнТрейд» от Договора перевозки.

Представленный в материалы дела скриншот электронной переписки – письмо сотрудника ответчика в адрес истца от 25.12.2020 г. о необходимости подписания договора поручительства (том 1, л. д. 81), не содержит достаточных данных для того, чтобы данное письмо могло быть оценено как отказ Ответчика от перевозки по смыслу договора перевозки. Содержащаяся в указанном письме просьба не подавать транспортные средства до подписания договора поручения не является императивным запретом для совершения действий по перевозке груза, не является отказом от Договора.  

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков – упущенной выгоды, а именно не представлено доказательств, что им приняты все необходимые меры для полноценного и эффективного обслуживания маршрута в согласованном объеме, для извлечения дохода в заявленной сумме: подано требуемое количество транспортных средств, привлечено достаточное количество водителей для выполнения заявок на перевозку в полном объеме, осуществлены действия по требованию предъявить груз к перевозке, а также не доказано виновное поведение Ответчика, совершение действий по отказу от Договора, оснований для взыскания с ООО «РусГрейнТрейд» денежных средств в виде причиненных убытков – упущенной выгоды в размере 3 250 111,20 руб., суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначальных исковых требований в виде взыскания убытков в размере 3 250 111,20 руб. следует отказать.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В рамках Договора №С-22102020-96 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 22.10.2020 г. между Сторонами подписано дополнительное соглашение о налоговой оговорке, в соответствии с которой ООО «РусАгроТрейд» как перевозчик заверяет на момент подписания Договора и гарантирует в налоговых периодах, в течение которых совершаются операции по Договору, что по операциям с его участием не имеется и не будет иметься признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС.

В соответствии с пунктом 4.3. Дополнительного соглашения о налоговой оговорке перевозчик возместит заказчику полностью все имущественные потери заказчика, возникшие вследствие неустранения признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям Договора, если вследствие такого заказчик отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с перевозчиком, при этом, для целей применения данного положения стороны исходят из следующего:      

- в понимании сторон, существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличие сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем перевозчик признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения заказчиком вычета по операциям из настоящего Договора и не будет требовать от заказчика доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Заказчика в применении вычета;

- добровольный отказ заказчика в применение вычета по НДС выражается в подаче заказчиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключенном операций с перевозчиком по настоящему Договору;

- для понимания критериев и последствий наличия признаков несформированного источника для вычета по НДС стороны руководствуются Алгоритмом формирования Информационно ресурса со сведениями об организациях, в отношении которых налоговыми органами через каналы ТКС передана информация о возможном наличии несформированного источника по цепочке, поставщиков товаров (работ/услуг) для применения вычета по НДС, утвержденного Ассоциацией добросовестных участников рынка АПК и размещенного на сайте Информресурс.Хартия-апк.рф;

- устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием перевозчика источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Дополнительного соглашения при получении уведомления от заказчика о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием перевозчика источнике для принятия к вычету сумм НДС, перевозчик обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

В порядке пункта 4.3.3. Дополнительного соглашения для подтверждения факта наступления обстоятельств, c которыми стороны связывают обязанность перевозчика возместить имущественные потери заказчика, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия заказчиком к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с перевозчиком считается урегулированной для заказчика в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком, при этом для перевозчика ситуация считается неурегулированной.

15.02.2021 г. в адрес ООО «РусАгроТрейд» от ООО «РусГрейнТрейд» было направлено уведомление исх.15-02/2021-01 о том, что ИФНС России №30 по городу Москве на основании анализа данных, содержащихся в информационных системах налоговых органов в отношении представленной Ответчиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с Истцом.

Письмом от 24.03.2021 г. Истец сообщил Ответчику об урегулировании ситуации и устранении несформированных источников по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС.

29.03.2021 г. ИФНС России №30 по г. Москве письмом исх.№27-08/07979 проинформировало Ответчика, что ООО «РусАгроТрейд» ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету НДС во взаимоотношениях с контрагентом-продавцом ООО «РусАгроТрейд» в 4 квартале 2020 г. не урегулирована.

С учетом выявленных признаков несформированного источника по НДС, ООО «РусГрейнТрейд» было принято решение о добровольном неприменении вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с Истцом в размере суммы налога на добавленную стоимость 383 543,10 руб., который был уплачен перевозчику в составе цены за услуги по договору, в связи с чем 03.03.2021 г. Ответчиком была подана уточненная налоговая декларация.

Информационным письмом от 07.04.2021 г. исх.27-08/08951 налоговый орган уведомил ООО «РусГрейнТрейд» о том, что в связи с подачей уточненной налоговой декларации ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «РусАгроТрейд» в 4 квартале 2020 г. для ООО «РусГрейнТрейд» считается урегулированной. При этом для контрагента ООО «РусАгроТрейд» ситуация не урегулирована.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения перевозчик обязуется возместить заказчику имущественные потери и/или убытки заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения перевозчиком соответствующего требования заказчика, подтвержденного соответствующими документами.

Письмом от 31.03.2021 г. исх.31-03/2021 Ответчик направил Истцу требование о возмещении имущественных потерь в размере 383 543,10 руб. Требование в добровольном порядке Истцом удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения о налоговой оговорке, заказчик вправе удовлетворить требования к перевозчику о возмещении имущественных потерь и/или убытков из денежных средств, причитающихся выплате перевозчику по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований, направив соответствующее заявление о зачете Перевозчику.

21.05.2021 г. Ответчиком в адрес Истца направлено письмо о зачете встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ, стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Положения статьи 406.1 ГК РФ  не раскрывают понятие потерь и не ограничивают перечень обстоятельств, в связи с наступлением которых у стороны такого соглашения возникает право потребовать от другой стороны возмещения своих потерь.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной, независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статей 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая положения Дополнительного соглашения к Договору в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность перевозчика возместить имущественные потери, т.к. из буквального толкования условий Договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием перевозчика источника для принятия заказчиком к вычету сумм НДС, вследствие которого заказчик применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с Ответчиком.

Так, из пояснений, представленных в материалы дела ИФНС России по г. Белгороду следует, что налоговым органом были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «РусАгроТрейд». При этом ситуация не была урегулирована со стороны перевозчика. По результатам анализа цепочек ООО «РусГрейнТрейд» с контрагентом-поставщиком ООО «РусАгроТрейд» - ООО «ЭЛИОТ» - ООО «Меридиан» - ООО «Дельта-С» было установлено, что в отношении ООО «ЭЛИОТ», ООО «Меридиан», ООО «Дельта-С» имеются признаки недобросовестных контрагентов, отсутствуют реальные хозяйственные операции, установлены факты не уплаты НДС.

Таким образом, в цепочке поставщиков ООО «РусАгроТрейд» присутствуют организации, которые не имеют материально-технической базы, трудовых ресурсов. Контрагентом 1-го звена - ООО «ЭЛИОТ», полученные денежные средства перечисляются Индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы.

Данные обстоятельства являются признаками участия указанных организаций в формировании искусственного документооборота для исчисления налога на добавленную стоимость (так называемая «Площадка» по предоставлению услуг по продаже «бумажного НДС»), тогда как фактически услуги по перевозкам были оказаны индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы. По имеющимся признакам, вышеуказанные юридические лица совершили незаконные финансовые операции в форме действий, направленных на создание, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (способ достижения правовых последствий посредством выражения частной воли), в пределах, дозволенных законодательством, в целях движения капитала, по своему оформлению совпадающие с установленным для таких действий порядком, но в действительности основанные на несуществующих правоотношениях.

Указанное подтверждает наличие признаков создания искусственного документооборота для исчисления НДС, а значит достоверно установлены признаки разрывов в части формирования источника НДС.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П; Определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 15.02.2005 № 93-О.

Следовательно, ООО «РусГрейнТрейд» как заказчик, приобретающий услугу в условиях общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с оказанием таких услуг.

Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях заказчика и перевозчика положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ). 

Право ООО «РусГрейнТрейд» на возмещение имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, прямо предусмотрено пунктом 4.3 дополнительного соглашения к Договору перевозки №С-22102020-96 от 22.10.2020 г.

Таким образом, право истца по встречному иску на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с отказом от применения вычета НДС по операциям с ООО «РусАгроТрейд»  по Договору обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 г.

В связи с изложенным, встречные исковые требования о взыскании имущественных потерь в размере 383 543 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так как первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РусГрейнТрейд» в пользу ООО «РусАгроТрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 977 руб. 01 коп.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований, с ООО «РусАгроТрейд» в пользу ООО «РусГрейнТрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 671 руб.

Суд учитывает, что обязанность ООО «РусГрейнТрейд» по делу оплатить задолженность за оказанные услуги, и обязанность ООО «РусАгроТрейд» уплатить имущественные потери, судебные расходы по уплате государственной пошлины представляют собой гражданско - правовые денежные обязательства и являются однородными, и встречное требование ответчика направлено на зачет первоначального требования. Согласно ст. 410 ГК РФ, суд производит зачет взыскиваемых денежных сумм.

В результате зачета с ООО «РусАгроТрейд» в пользу ООО «РусГрейнТрейд» подлежат взысканию денежные средства в размере 6 693 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № С-22102020-96 на перевозку груза автомобильным транспортом от 22.10.2020 в размере 383 543 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования ООО "РГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве имущественных потерь денежные средства в размере 383 543 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 671 руб.

В результате зачета взысканных по делу денежных сумм взыскать с ООО "РУСАГРОТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РГТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 6 693 руб. 99 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                              А.В. Петряев