АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года

Дело №

А05-13674/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,               Малышевой Н.Н.,                  

рассмотрев 30.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-13674/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд-сервис»,  место нахождения: 163000, 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Банк), в котором просило признать незаконными действия по списанию 30.03.2017 и 31.05.2017 со специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта № 

<

***> на основании исполнительного листа от 28.12.2016 серии ФС № 011618783 209 244 руб. 12 коп. и 20 215 руб. 51 коп. соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Предприятие обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый об отказе в иске.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Банк и Компания (клиент) 02.07.2015 заключили договор № 154800/0382 (далее – Договор), по условиям которого Банк открыл клиенту специальный банковский счет                        № 

<

***> для осуществления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расчетов.

Согласно пункту 1.2 Договора Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России и условиями Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Банк имеет право без распоряжения клиента списывать денежные средства, находящиеся на его счете, по решению суда, а также в иных случаях, установленных законодательством. Ответственность за правомерность списания денежных средств со счета клиента несет взыскатель. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016 по делу № А05-9676/2016 с Компании в пользу Предприятия взыскано 209 244 руб. 12 коп., в том числе 193 485 руб. 41 коп. долга за водоснабжение и водоотведение за апрель, май и июнь 2016 года на основании договора от 01.10.2010 № 1-17.3 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, 15 758 руб. 71 коп. пеней, начисленных за период с 20.05.2016 по 14.11.2016, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической уплаты, начисленных от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.11.2016 по день фактической уплаты.

На основании заявления Предприятия и исполнительного листа от 28.12.2016 серии ФС № 011618783 Банк 30.03.2017 и 31.03.2017 списал с принадлежащего Компании специального банковского счета                                           (№ 

<

***>) 209 244 руб. 12 коп. и 20 215 руб. 51 коп. соответственно.

В результате проведенной с 24.04.2017 по 24.05.2017 проверки Государственная жилищная инспекция Архангельской области, указав на неправомерность списания Банком денежных средств по причине нарушения им положений статей 175, 177 ЖК РФ, непринятие мер по сохранению средств фонда капитального ремонта общего имущества, сформированного на специальном счете, выявило факт нецелевого использования таких средств.

Указав на неправомерность списания Банком денежных средств со специального банковского счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование обоснованным, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных неисполнением договора, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, размер причиненных истцу убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей и причиненными убытками.

Суд первой инстанции, посчитав, что поскольку открытый на основании Договора счет является специальным, то в силу части 6 статьи 175 ЖК РФ на находящиеся на нем денежные средства не может быть обращено взыскание. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета Компании произведено Банком на основании решения суда и в соответствии с условиями, согласованными сторонами в пункте 4.1.2 Договора.

Суд кассационной инстанции считает, что Компания, заключив Договор на определенных условиях, не вправе ссылаться на неправомерность действий Банка по списанию спорной суммы.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не доказала наличия на её стороне убытков. 

Списанные Банком денежные средства пошли на погашение задолженности Компании перед третьим лицом по исполнительному производству, поэтому в случае возможного взыскания с Банка (в случае подачи соответствующего иска) спорной денежной суммы на стороне Компании возникнет неосновательное обогащение, так как её долг перед третьим лицом будет фактически погашен за счет средств Банка.

Так как сделанные судами выводы не соответствуют представленным в дело доказательствам, судебные акты подлежат отмене. Принимая во внимание, что дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А05-13674/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Норд-Сервис», место нахождения: 163000, 

<

...>, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  иска, 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова

 

Н.Н. Малышева