Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-3142/2017

г. Чита

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018  года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2017 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А10-3142/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных блоков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.), при участии в судебном заседании: от ПАО "Сбербанк России"  – ФИО2, представителя по доверенности от 29.09.2017, 

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных блоков" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2017 заявление принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО "КузБаз". 

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Завод бетонных блоков": 

1) помещение АБК, назначение нежилое. Площадь: общая 850,3 кв.м. Этаж: 1-3. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, станция Медведчиково, дом №25, строение 1. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:705. 

2) здание производственного корпуса, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 2192,5 кв.м. Инвентарный номер: 3458-25. Литер: Б. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, станция Медведчиково, д.25 строение №2. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:709. 

3) здание склада цемента, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 120,1 кв.м. Инвентарный номер: 3458-25. Литер: Д-Д1. Этажность: 1. Подземная этажность: 1. флрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, Улан-Удэ г., Медведчиково .станция,  Д-25, кадастровый (или условный) номер 03:24:034301:710. 

4) склад вспомогательных материалов с гаражом, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 461,4 кв.м. Инвентарный номер: 3458-25. Литер: В. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, станция Медведчиково, д.25, строение №3. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:711. 

5) железнодорожный подъездной путь, назначение: сооружение. Протяженность: 1223,00 м. Инвентарный номер: 3458-25. Литер: VII. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, станция Медведчиково, д.25. Кадастровый (или условный) номер: 03-03-01/056/2005-143. 

6) земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для размещения подъездных железнодорожных путей. Площадь: 3631 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, станция Медведчиково. Кадастровый (или условный) номер 03:24:034301:0120. 

7) земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для производственных целей. Площадь 39788 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира Здание, почтовый адрес ориентира -Медведчиково станция, дом 25. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:51. 8) Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 2062.3 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 9-53, 33а, 40а, 54а, 67, 2 этаж: 16-27, 3 этаж 5-14, 23-31. Этаж: 1,2,3. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:692. 

9) Нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 682.6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 эт. (1-8,54-66,67а,80а,80-98,90а); 2 эт.(1-15, 28-31), 3 эт.(1- 4,14а,15-22). Этаж: 1-3. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №28. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:694. 

10) Помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 4390.1 кв.м, номера на поэтажном плане: 68-71, 75. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> дом №28. Кадастровый (или условный) црмер: 03:24:034301:695. 

11) Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - Для размещения административно-производственного здания. Площадь: 10200 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...> уч. № 28. Кадастровый (или условный) номер: 03:24:034301:70. 

12) автокран, XU GONG XZJ5328JQZ25K, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория "С", 2011 г.в.; модель, № двигателя SC8DK280Q3 D9119053293, шасси (рама) № 

<

***>, кузов (кабина, прицеп) -  отсутствует, цвет кузова - желто-черный, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 280.27 (206), масса без нагрузки 31620, ПТС серии 28 ТХ 826578,, свидетельство о регистрации транспортного средства 03 ХР №966624, регистрационный знак E009KH03RUS, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

13) погрузчик фронтальный XCMG ZL50GL , заводской № машины (рамы) 15GL0120154, двигатель № 1212С014748, коробка передач 1200743, основной ведущий мост 12H01603/12Q01611, вид движигателя - колесный, 2012 г.в., цвет - желто-черный, мощность двигателя - 162 (220.41), конструкционная масса - 17500, ПТС ТС 638069, свидетельство о регистрации ТС - СА 229071, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

14) погрузчик фронтальный XCMG ZL50GL (заводской № машины (рамы) 15GL0120237, двигатель № 1212D020376, коробка передач 1200730, основной ведущий мост 12H01891/12Q01701, вид движителя - колесный, 2012 г.в., цвет - желто-черный, мощность двигателя - 162 (220.41), конструкционная масса - 17500, ПТС ТС 638070, свидетельство о регистрации ТС - СА 229072, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

15) автобетономешалка SHAANXI SX5257GJBDR384, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория "С", 2012 г.в.; модель, № двигателя WP10.340E32 1612А006336; шасси (рама) LZGJLDR41CX036101, цвет кузова - белый, тип двигателя - 4 дизельный, мощность двигателя 340 (250), находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

16) автобетономешалка SHAANXI SX5257GJBDR384, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория "С", 2012 г.в.; модель, № двигателя WP10.340E32 1612В011596; шасси (рама) 

<

***>; цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 340 (250), находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

17) грузовой самосвал SHAANXI SX3256DR384, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория "С", 2012 г.в.; модель, № двигателя WP10.340E32 1612D052555; шасси (рама) 

<

***>, цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 340 (250), находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

18) грузовой-бортовой с манипулятором DAEWOO ULTRA NOVUS, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория "С", 2009 г.в.; модель, № двигателя DE12TI701458CA; шасси (рама) КЪЗХБ70С19К001374,цвет кузова - белый, тип двигателя - дизельный, мощность двигателя 340 (255), находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25. 

19) Оборудование бетоносмесительного узла (БСУ-50) для производства товарного бетона с автоматизированной системой управления, инвентарный номер 000000139, 2008 г.в., находящееся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ст. Медведчиково, д. 25.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2017 в  удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер отказано. В обоснование суд указал, что необходимость принятия обеспечительных мер заявителем документально не подтверждена. Заявленные обеспечительные меры не отвечают требованиям разумности и обоснованности, их принятие может повлечь нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, а также нарушение баланса интересов заинтересованных сторон. Указывая на реализацию должником одной квартиры, заявитель требует наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении 11 объектов недвижимого имущества и 8 единиц транспортных средств и механизмов, что явно не отвечает требованиям разумности и обоснованности истребуемых обеспечительных мер, а также соблюдению баланса интересов заинтересованных сторон.

ПАО "Сбербанк России", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что банк представил суду доказательства, которые подтверждают, что должником предпринимались действия, направленные на уменьшение объема имущества. ПАО "Сбербанк России" представило дополнение к апелляционной жалобе, указало, что непринятие обеспечительных мер в отношении имущества должника (в первую очередь) в отношении транспортных средств и оборудования поставит под угрозу или затруднит удовлетворение требований заявителя. 

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе. Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд первой инстанции отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер, мотивируя тем, что заявитель, указывая на реализацию должником одной квартиры, требует наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении 11 объектов недвижимого имущества и 8 единиц транспортных средств и механизмов, что явно не отвечает требованиям разумности и обоснованности истребуемых обеспечительных мер, а также соблюдению баланса интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, учитывая, что необходимость принятия обеспечительных мер ПАО "Сбербанк России" документально не подтверждена.

К ходатайству о принятии обеспечительных мер были приложены только копия договора залога №8601000-30807-0/ип от 05.04.2013 и копия выписки из ЕГРН.

Из данного договора залога следует, что предметом договора залога были квартиры. Из выписки из ЕГРН следует, что должником была отчуждена квартира, расположенная по адресу: город Улан-Удэ, мкр. 111, д.3/1, кв.51.

Никаких доказательств о принадлежности должнику имущества, на которое предлагалось наложить арест, его примерной стоимости, Банком не представлено. Учитывая, что арест может быть наложен только на имущество должника, в отсутствие вышеуказанных документов, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

  Также не представлено доказательств о совершении должником действий по отчуждению указанного имущества. Доводы Банка о реализации должником квартиры были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении определения от 13.11.2017 о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из тех документов, которыми суд располагал при разрешении спорного процессуального вопроса. Принятие новых документов в такой ситуации на стадии апелляции может привести к нарушению баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В связи с этим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность неоднократного обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер с приложением необходимых документов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может принять во внимание определение Иволгинского районного суда и иные документы в обоснование испрашиваемых обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что документальных доказательств о принадлежности должнику имущества, на которое предлагалось наложить арест, его примерной стоимости, о совершении должником действий по отчуждению указанного имущества, не представлено, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер может повлечь нарушение публичных интересов, нарушение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2017 по делу №А10-6722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                Э.П. Доржиев

Судьи                        Л.В. Оширова 

А.Е. Мацибора