Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19962/2022

30 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "51 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОРЕМОНТА" (адрес:  Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 238520, БАЛТИЙСК, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ.РУССКАЯ НАБ. Д 2, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "51 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОРЕМОНТА"  (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – Завод) о взыскании по договорам от 11.04.2017 № 1617187303851432209010431/Г117057 (далее – Договор №1), от 21.12.2018 №1820187304371442209003150/Г518173 (далее – Договор № 2), от 10.06.2019 № 1820187304371442209003150/Г519083 (далее – Договор № 3), от 27.09.2017 № 1617187303851432209010431/Г117117 (далее – Договор №4), от 11.02.2019 № 1820187304371442209003150/Г519027 (далее – Договор №5), от 31.07.2019 № 1820187304371442209003150/Г519119 (далее – Договор №6), от 09.12.2019 № 1820187304371442209003150/Г519177 (далее – Договор №7), от 21.04.2020 № 2022187301601442209209952/Г520043 (далее – Договор № 8), от 24.04.2020 № 2022187301601442209209952/Г120028 (далее – Договор №9), от 14.02.2020 № 1820187304371442209003150/Г520006 (далее – Договор №10), от 14.04.2020 № 1820187304371442209003150/Г520024 (далее – Договор № 11): 174 118, 37 руб. задолженности, 28 945 руб. пени за период с 14.09.2019 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 273 132,14 руб. задолженности,  64 760 руб. пени за период с 09.11.2019/14.03.2020 по 06.02.2022,  а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 501 970, 45 руб. задолженности, 61 684 руб. пени за период с 04.04.2020 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 439 286,79 руб. задолженности,  54 947 руб. пени за период с 24.03.2020 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 629 913, 24 руб. задолженности, 76 147 руб. пени за период с 14.04.2020 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 620 075, 81 руб. задолженности, 73 592 руб. пени за период с 25.04.2020 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 883 566, 40 руб. задолженности, 79 632 руб. пени за период с 19.11.2020 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 1 065 348, 19 руб. задолженности, 88 957 руб. пени за период с 09.02.2021 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 1 734 044, 19 руб. задолженности, 120 473 руб. пени за период с 19.03.2021 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 2 142 312, 91 руб. задолженности, 142 000 руб. пени за период с 30.04.2021 по 06.02.2022, а также пени за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, 1 985 377, 88 руб. задолженности, 125 343 руб. пени за период с 30.04.2021 по 06.02.2022, а также за период с 07.02.2022 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 261 595,86 руб. задолженности, 211 395 руб. пени за период с 19.03.2021 по 19.05.2022, и далее по дату фактического исполнения обязательств, 79 378 руб. пени по состоянию на 16.05.2022, в остальной части просил оставить исковые требования без изменения. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Институт и Завод заключили Договоры.

- по Договору №1:

Цена Договора 174 118,37 руб.; оплата должна была производится за фактически выполненные в отчетном периоде работы на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ течение 10-ти рабочих дней с момента подписания указанного Акта и при условии представления Истцом Ответчику счета на оплату за выполненные работы и счета-фактуры (п. 5.7 Договора).

Как следует из искового заявления, Институт в период с 01.10.2018 по 30.04.2019 выполнил работы, что подтверждается техническим актом № 3 приемки выполненных работ от 22.04.2019, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.07.2019 № 141.

Указанные работы оплачены не были.

- по Договору №2:

Цена Договора 1 312 926 руб. и 199 219,51 руб.; оплата должна производиться за фактически выполненные в отчетном периоде работы на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания указанного Акта (п. 5.7 Договора). 

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены Институтом, что подтверждается техническим актом № 2 приемки выполненных работ от 26.06.2019, а также Акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2019 № 185, техническим актом № 9 приемки выполненных работ от 28.10.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2020 № 8.

Как пояснил истец, Завод произвел оплату выполненных работ частично: платежным поручением № 20183 от 13.02.2020 в размере 1 050 340,80 руб., платежным поручением № 935 от 18.02.2021 в размере 10 449,11 руб., платежным поручением № 21328 от 18.03.2020 в размере 159 375,61 руб., платежным поручением № 25 от 12.01.2021 в размере 18 847,85 руб.

- по Договору №3:

Цена Договора 2 509 852,27 руб.; согласно пункту 3.2. Договора оплата выполненных работ должна производиться в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом № 6 приемки выполненных работ от 02.09.2019, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2020 № 12.

Как пояснил истец, работы были частично оплачены платежным поручением № 21327 от 18.03.2020 в размере 381 461,09 руб.

- по Договору №4:

Цена Договора 4 079 212,08 руб.; согласно пункту 3.2. Договора оплата выполненных по Договору работ должна производиться поэтапно на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по конкретному этапу Договора в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (по соответствующему этапу).

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом № 2 приемки выполненных работ от 12.09.2019, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.01.2020 № 11.

После зачёта суммы ранее выплаченного аванса к оплате подлежала оставшаяся денежная сумма в размере 439 286, 79 руб., которая погашена не была.

- по Договору №5:

Цена Договора 3 149 566,18 руб.; согласно пункту 3.2. Договора окончательная оплата выполненных работ должна производиться за вычетом ранее выплаченного аванса, в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом № 7 приемки выполненных работ от 30.09.2019, а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2020 № 7. 

Как пояснил истец, после зачёта суммы ранее выплаченного аванса к оплате подлежала оставшаяся денежная сумма в размере 1 241 389, 70 руб.  Завод произвел частичную оплату в размере 611 476,46 руб. по платежному поручению № 21349 от 19.03.2020.

- по Договору №6:

Цена Договора 3 100 379,04 руб.; согласно пункту 3.2. Договора окончательная оплата выполненных работ должна производиться за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом № 10 приемки выполненных работ от 29.11.2019, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 12.02.2020 № 25. 

Как пояснил истец, к оплате подлежала оставшаяся денежная сумма в размере 2 095 822,24 руб. Платежным поручением № 21403 от 23.03.2020 Ответчик частично погасил сумму долга в размере 1 475 746,43 руб.

- по Договору №7:

Цена Договора 4 417 832,02 руб.; в соответствии с пунктом 3.2. Договора окончательная оплата выполненных работ производится за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом № 2 приемки выполненных работ от 27.03.2020, актом сдачи - приемки выполненных работ № 92 от 31.08.2020

Как пояснил истец, с учётом ранее полученного аванса Ответчик должен был перечислить Истцу 1 721 357, 72 руб., Платежным поручением № 28366 от 09.12.2020 Ответчик частично погасил сумму долга в размере 837 791,32 руб. 

- по Договору №8:

Цена Договора 2 568 477,49 руб.; согласно пункту 3.2 Договора окончательная оплата выполненных работ производится Ответчиком за вычетом ранее выплаченного аванса, в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом № 7 приемки выполненных работ от 03.08.2020, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.11.2020 № 152. 

Как пояснил истец, после зачета суммы ранее выплаченного аванса, Ответчик должен был перечислить Истцу 1 065 348,19 руб. Задолженность погашена не была.

- по Договору №9:

Цена Договора 2 908 019,21 руб.; согласно пункту 3.2 Договора окончательная оплата выполненных работ производится Ответчиком за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 30 банковских дней с момента подписания Сводного акта сдачи-приемки выполненных.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническими актами сдачи-приемки выполненных работ: №028/1 от 12.05.2020, №028/2 от 17.08.2020, №028/3 от 14.08.2020, №028/4 от 13.07.2020, №028/5 от 18.08.2020, №028/6 от 18.08.2020, №028/7 от 13.08.2020, №028/8 от 13.07.2020, №028/9 от 13.08.2020, №028/10 от 14.08.2020, №028/11 от 07.07.2020, №028/12 от 13.07.2020, №028/13 от 17.08.2020, №028/14 от 30.09.2020, а также актами сдачи-приемки выполненных работ №№1-14 от 12.01.2021. 

Кроме того, Заводом 22.01.2021 был подписан Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.01.2021 № 132  на общую фиксированную цену выполненных работ 2 908 019,21 руб.  

Как пояснил истец, после зачета суммы ранее выплаченного аванса, Ответчик должен был перечислить Истцу 1 734 044,19 руб. Задолженность погашена не была.

- по Договору №10:

Цена Договора 9 870 544 руб.; согласно пункту 3.2 Договора оплата выполненных работ производится Ответчиком за вычетом ранее выплаченного аванса в течение 30-ти банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническим актом приемки выполненных работ от 30.09.2020 № 9, а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2020 № 205.

Как пояснил истец, после зачета суммы ранее выплаченного аванса, Ответчик должен был перечислить Истцу 3 642 312,91 руб. Платежным поручением № 3550 от 26.05.2021 Ответчик частично погасил сумму долга в размере 1 500 000 руб.

- по Договору № 11: 

Цена Договора 3 970 755,77 руб.; согласно пункту 3.2 Договора окончательная оплата выполненных работ производится Ответчиком поэтапно на основании подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по конкретному этапу Договора за вычетом пропорциональной части ранее выплаченного аванса в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, работы по Договору были выполнены, что подтверждается техническими актом № 3 приемки выполненных работ от 30.06.2020,  а также актом № 202 сдачи-приемки выполненных работ от 24.12.2020.

Как пояснил истец, ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 1 985 377,89 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии Институт потребовал от Завода погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Заводом без удовлетворения, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что основания для окончательной оплаты по Договорам не наступили, поскольку не поступили денежные средства от государственного заказчика.

Истец, в свою очередь, пояснил, что финансирование договора, заключенного во исполнение государственного оборонного заказа, осуществляется только за счет федерального бюджета, равно как и наступление срока оплаты может быть поставлено в зависимость от факта поступления денежных средств от головного заказчика только в случаях, когда это прямо предусмотрено условиями такого договора. Между тем, никаких отлагательных условий оплаты Договоры не содержат, в связи с чем доводы ответчика необоснованны и работы подлежат оплате.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку ни один из спорных Договоров не содержит условия, ставящие оплату выполненных работ в зависимость от поступления денежных средств от государственного заказчика.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений в размере 3 680 639,31 руб. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 206 449 руб. пени. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктов 7.5, 7.3, 8.3 Договоров в случае просрочки Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока, установленного пунктами 5.7 Договора. Размер такой неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости предъявленных к сдаче работ или суммы просроченного платежа, за каждый факт просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу акционерного общества "51 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОРЕМОНТА" 3 680 639,31 руб. задолженности, 1 206 449 руб. пени, 47 435 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "51 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ СУДОРЕМОНТА" из федерального бюджета 32 393,13 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.02.2022 № 409.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.