АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-36761/2023

03.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ 

<

...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 191028, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н) о взыскании 42 000 рублей задолженности по договору, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 17 000 рублей расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Нева-4» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4»   о взыскании 42 000 рублей задолженности по договору, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 17 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик представил отзыв на иск,  в котором указал, что задолженность в размере 42 000 руб. уплачена платежным поручением № 1737 от 30.08.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований судом отказано, поскольку изменение цены иска не произошло.

Решением суда, путем подписания резолютивной части от 11.09.2023, а также определения об исправлении опечатки от 03.11.2023, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано.          В иске отказано. С федерального государственного унитарного предприятия  в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Нева-4» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Нева-4» (Исполнитель) (далее - Истец) и ФГУП «ГВСУ №4» (Заказчик) (далее - Ответчик) заключен договор №2274 на оказание охранных услуг от 25.03.2022 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает услуги по охране объекта и (или) имущества, находящегося на законном основании в собственности,    во    владении,  в пользовании,   хозяйственном    ведении,    в оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика по адресам, указанным в договоре.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, предоставленные исполнителем.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.

Факт исполнения услуг по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актами выполненных услуг за период задолженности.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком актами выполненных услуг, задолженность ответчика  по договору за период с сентября 2022 по март 2023 составляет 42 000  рублей.

Истцом 08.02.2023 на юридический и фактический адреса ответчика направлена претензия исх. №31/23 за период с сентября 2022 по март 2023 с предложением о добровольном погашении долга в полном объеме.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность в размере 42 000 руб. уплачена платежным поручением № 1737 от 30.08.2023.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования  неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответчик уплатил   сумму в размере  42 000 руб.   платежным поручением № 1737 от 30.08.2023, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Поскольку ответчик произвел оплату требований после обращения истца в суд, то исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из суммы предъявленных требований.

Руководствуясь статьями  65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.

В иске отказать.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 191028, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Нева-4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ 

<

...>) 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        С. А. Баганина