АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7377/2025

Дело № А55-22621/2024

г. Казань

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025

по делу № А55-22621/2024

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) об обязании устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062) путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 450, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды № 135-2013 (2013-2062), выразившееся в размещении нестационарного торгового объекта, и, тем самым, допустил нарушение условий аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации банка по договору аренды № 135-2013 (2013-2062).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым на Предпринимателя возложена обязанноть устранить нарушения условий договора аренды земельного участка от 20.12.2023 № 135-2013 (2013- 2062) путем осуществления действий по демонтажу и вывозу нестационарного торгового объекта с территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2434, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33 в течение одного месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила на доводы жалобы, также заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

До судебного разбирательства, назначенного в заседании на 04.12.2025, Предпринимателем заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением единственного представителя – ФИО3 на больничном, в подтверждение чего представлена распечатка электронного листка нетрудоспособности № 910301509267, открытого на период с 01.12.2025 по 04.12.2025.

Ходатайство Предпринимателя об отложении судебного разбирательства рассмотрено в судебном заседании, оснований для его удовлетворения и отложения судебного разбирательства не установлено; в удовлетворении заявленного ходатайства отказано; при этом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 04.12.2025 объявлен перерыв до 09.12.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 был предоставлен по договору аренды от 20.12.2013 №135-2013 для целей дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, учитывая, что в нарушение условий данного договора аренды Предприниматель на спорном земельном участке установила нестационарный торговый объект, который не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1, и для размещения которого вышеуказанный земельный участок не предоставлялся, руководствуясь, статьями 304, 309, 310, 615 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что вид разрешенного использования арендуемого земельного участка позволяет размещать на нем нестационарные торговые объекты, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Однако данная норма права должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные, так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Условия договора в соответствии с положениями статей 421, 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Принятый после заключения договора закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, может служить основанием принудительного изменения условий договора только при наличии у названного закона обратной силы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка, поскольку иное толкование положений ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Арендодатель, как и арендатор не имеют права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды, так как при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель (арендатор) связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования. Удовлетворение требования об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой, по существу направленного на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, что недопустимо.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85, 42, 30.1 ЗК Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.03.2015.

Следует отметить, что изменение вида разрешенного использования любого земельного участка могло быть осуществлено с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований, как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11, № 12919/11.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, разъяснено, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

При решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору арендодатель (арендатор) связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям договора арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 12, ул. Ворошилова, д. 33, сроком на 49 лет для эксплуатации банка.

В связи с государственной регистрацией права собственности муниципального образования городского округа Тольятти на вышеуказанный земельный участок арендодателем по договору аренды является администрация г. о. Тольятти (дополнительное соглашение от 25.04.2017).

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества, помещения в котором находятся в собственности арендатора.

Согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем нежилого помещения с 06.05.2019 становится ПАО НБ «Траст». В настоящее время собственником объекта недвижимости является ФИО1

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договора аренды арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия настоящего договора; использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора аренды от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062) (статья 431 ГК РФ), земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 предоставлен в аренду для эксплуатации объекта недвижимости и не предоставлялся для размещения нестационарных торговых объектов.

При этом каких-либо изменений в установленном законом порядке в части целевого использования арендуемого земельного участка в данный договор аренды сторонами не вносилось.

Вместе с тем в нарушение условий спорного договора аренды ИП ФИО1 установила на арендуемом земельном участке нестационарный торговый объект.

Кроме того, в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Закона № 381-ФЗ Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании части 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции: земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 не предоставлялся для целей размещения нестационарных торговых объектов, договор на размещение нестационарного торгового объекта на данном земельном участке между сторонами не заключался; при этом спорный земельный участок не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный нестационарный торговый объект размещен Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 как с нарушением условий договора аренды от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062), так и с нарушением вышеуказанных норм, регламентирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности.

Как указывалось выше, действующее законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 данного Закона).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «городской округ Тольятти», условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов на этом земельном участке подлежат регулированию в соответствии с нормативными актами органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления муниципального образования «городской округ Тольятти», принятых ими в пределах своих полномочий, а не арендатором указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что спорный нестационарный торговый объект размещен Предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:2434 с нарушением целевого использования данного земельного участка, согласованного сторонами в договоре аренды от 20.12.2013 № 135-2013 (2013-2062), а также с нарушением правовых норм, регламентирующих порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Администрации.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, у суда округа не имеется, поскольку аргументы подателя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, или о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А55-22621/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры, принятые определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2025 о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А55-22621/2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	 Ф.В. Хайруллина

Судьи	 А.Х. Хисамов

А.Ф. Фатхутдинова