АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-5982/2023

г. Томск

09 августа 2023 г.

– дата объявления резолютивной части решения

09 августа 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транском» ФИО1

о взыскании 1 521 634,57 руб.,

без участия сторон

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с к обществу с ограниченной ответственностью «Транском»  (далее – ООО «Транском») с иском о взыскании 1 521 643,57 руб., в том числе 439 029,25 руб. – задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126, предоставленным по договору аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573,  за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 3 292,72 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.05.2023 по 20.06.2023, 1 071 278,01 руб. - задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 8 034,59 руб. – пеня на основании пункта 3.9 договора за период с 16.05.2023 по 20.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ответчиком и истцом заключен договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573. В период действия договора зарегистрировано право ответчика на объекты незавершенного строительства на названных участках. В связи с неоднократным нарушением ООО «Транском» обязанностей по внесению арендной платы, договор аренды расторгнут (решение суда от 18.05.2017 по делу №А67-10689/2017 вступило в законную силу 25.09.2018). Вместе с тем, арендуемые участки ООО «Транском» не возвратило. Задолженность за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 за пользование земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100052:126 составила 439 029,25 руб., земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100052:186 - 1 071 278,01 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка (л.д. 3-5).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транском» ФИО1 в отзыве на исковое заявление полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 100 651,57 руб., считает, что размер задолженности подлежит уменьшению исходя из площади фактически используемого земельного участка ответчиком (л.д. 77).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон, 3-его лица (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений администрации Города Томска от 09.11.2009 №2633-з, от 28.07.2011 №1252-з, от 14.10.2011 №1727-з, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель), и ООО «Универсал-С» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов: по адресу: 

<

...>, площадью 8951,84 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0126; 

<

...>, площадью 20 937 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 (л.д. 10-22). 

В соответствие с договором (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014): зона градостроительной ценности земельных участков «17а» (пункт 1.3.); срок действия договора установлен с 14.10.2011 по 13.10.2019 (пункт 2.1.); арендная плата взымается с 29.02.2012 (пункт 3.1.); размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1. настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт  3.2.); ставка арендной платы с 14.05.2013: для строительства гаражей и автостоянок - 150,7 руб. кв. м. в год; для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения – 376,6 руб. кв. м.; для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания – 276,6 руб. кв. м; коэффициент к ставке арендной платы - нет (пункт 3.3.); плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6.); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской 3 Федерации (пункт 3.9); неиспользование земельных участков после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы (пункт 3.10.). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 (л. д 15). 

Договор аренды земельного участка от 26.10.2011 № ТО-21-19573 зарегистрирован в установленном порядке. 

14.02.2012 соглашением о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик».

Дополнительным соглашением от 19.05.2014 изменена ставка арендной платы.

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности ООО «СтройЗаказчик» переданы ООО «Спецгазстрой». 

25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014. 

Объект аренды принят ООО «Траснком» по акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 (л. д. 22).

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018 по делу № А67-10689/2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным решением арбитражного суда договор аренды земельных участков для строительства от 26.10.2011 № ТО-21-19573 расторгнут.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок после расторжения договора обществом с ограниченной ответственностью «Транском» арендодателю не возвращен.

Из материалов дела следует, что задолженность за пользование земельным участком  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:126 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составила 439 029,25 руб.,  за пользование земельным участком  по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:186 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 – 1 071 278,01 руб.

Поскольку претензии от 18.05.2023 № 5285/3, 5285/4 (л.д. 49-52) ответчик оставил без удовлетворения, департамент недвижимости обратился с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пунктов 3.2,  3.3 договора аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.01.2021 № А67-8542/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, на ООО «Транском» возложена обязанность по освобождению земельных участков, расположенных по адресам: 

<

...>, 7/2 от объектов незавершенного строительства путем их сноса и возврату арендодателю названных земельных участков свободными от объектов незавершенного строительства; в удовлетворении иска к ООО «Азгард» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие пользования имуществом в спорный период, суд приходит к выводу о том, что до момента возврата арендуемого имущества у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.

При этом судом учтено, что решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2020 по делу № А67-981/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2021, исковые требования департамента недвижимости к ООО «Транском» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 удовлетворены частично, судами принято во внимание экспертное заключение от 22.11.2019 № 2/2019, согласно которому общая площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0126, занятая сторонними объектами по состоянию на 26.10.2011 составляет 385 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 - 33 кв. м, указанные площади исключены из начислений по арендной плате. Таким образом, при определении обязательств ответчика принята площадь участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 равной 8 566,84 кв. м и участка с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 - 20 904 кв. м.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному установлению в ходе рассмотрения настоящего дела.

В рассматриваемом случае, истец произвел расчет арендной платы с учетом указанных обстоятельств.

Расчет задолженности  судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 1 510 307,26  руб. (439 029,25 руб. + 1 071 278,01 руб.) не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 510 307,26  руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.9 договора аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 начислил пеню в размере равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки  за период 16.05.2023 по 20.06.2023 в размере 11 327,31 руб. (в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00052:126 пеня составляет 3 292,72 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:01:00052:186 – 8 034,59 руб.).

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 11 327,31 руб. (3 292,72 руб. + 8 034,59 руб.) не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 11 327,31 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН  

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>) 1 510 307  руб. 26 коп. основного долга, 11 327 руб. 31 коп. пени, а всего 1 521 634  руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 216 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        М.О. Попилов