РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236718/23-47-1867

г. Москва

19 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Новое Эстейт" (117042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УКРРЕЗЕРВ-М" (108811, город Москва, Московский поселение, Ульяновского лесопарка поселок, владение 1, помещение 145, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности, 

третье лицо – Росфинмониторинг,

при участии представителей: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Эстейт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "УКРРЕЗЕРВ-М" о взыскании суммы долга в размере 9 500 000 руб.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указал на наличие задолженности в заявленном Истцом размере, требования не оспорил.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Эстейт» (далее – Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УКРРЕЗЕРВ-М» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа № 1 от 15 августа 2023 года (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Заимодавец в срок до 28 августа 2023 года передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 102 255 000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный Договором займа срок.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору займа Заимодавец перечислил Заемщику денежные средства в размере 102 255 000  руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 21 августа 2023 года.

Согласно п. 2.1. Договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31 декабря 2025 года.

Между тем, п. 2.4. Договора займа установлено, что несмотря на указанный в п. 2.1. Договора срок Заемщик обязан погасить сумму займа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заемщиком письменного уведомления от Заимодавца.

01 сентября 2023 года Истцом Ответчику передано уведомление о необходимости частичного погашения суммы займа в размере 9 500 000 руб., в связи с  чем Ответчик должен был осуществить возврат суммы займа в указанной части в срок до 02 октября 2023 года.

20 сентября 2023 года Истцом от Ответчика получен ответ на уведомление о возврате займа, в котором Ответчик сообщил Истцу о том, что признает задолженность, однако в связи с тяжелым финансовым положением исполнить обязательства в установленный срок не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УКРРЕЗЕРВ-М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новое Эстейт" долг в размере 9 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев