АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-32522/2022

11.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Агропродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Колосья», г. Армавир (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №43-СЗР от 02.04.2020 г. в размере 5 544 204 руб., пени 544 204 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2021 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агропродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Колосья», г. Армавир (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №43-СЗР от 02.04.2020 г. в размере 5 544 204 руб., пени 544 204 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

От истца 14.09.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания пени по договору за период с 01.10.2021 года по 10.10.2021 года в размере 544 204 рублей, в том числе НДС 20%, принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов исходя из размера установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 11.10.2021 года по 01.10.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки №43-СЗР от 02.04.2020 года в размере 5 442 040 рублей, в том числе НДС 20%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 210 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, отказ истца от требования о взыскании пени в размере 544 204 рублей за период с 01.10.2021 по 10.10.2021, процентов с 11.10.2021 по 01.10.2022 судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №43-СЗР от 02.04.2020 (далее – договор).

Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю химические средства защиты растений (далее – товар) в ассортименте, количестве и в срок, указанные в спецификациях (приложения) к настоящему договору, которые подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемой частью.

За весь период сотрудничества в адрес ответчика была отгружена продукция на общую сумму 7 993 720 рублей.

Продукция, отгруженная по спецификации с 1-7 оплачена ответчиком на сумму 2 551 680 рублей, согласно платёжных поручений №№ 28, 31, 36, 41, 25, 42, 44, 291.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 5 442 040 рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить задолженность по договору.   

Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными.

Представленные в материалы дела товарные и товарно-транспортные накладные подтверждают факт поставки товара ответчику, содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями и печатями сторон. 

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 442 040 руб.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Отказ истца от иска в части взыскания пени за период с 01.10.2021 года по 10.10.2021 года в размере 544 204 рублей, в том числе НДС 20%, в части взыскания процентов исходя из размера установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 11.10.2021 года по 01.10.2022 года, принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Колосья», г. Армавир (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Агропродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки №43-СЗР от 02.04.2022 г. в размере 5 442 040 руб., в том числе НДС 20%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 210 рублей. 

Выдать ООО «Агропродукт», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 721 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 353 от 24.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                       Т.Ю. Карпенко