АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5437/2020

02 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.                        рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)»                     (ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950) к бюджетному учреждению Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (ИНН 5504079880,              ОГРН 1035507001122) о взыскании 210 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (далее – СИБАДИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к бюджетному учреждению Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (далее – Академия велоспорта, ответчик) о взыскании 210 000 руб. задолженности по договору от 11.02.2019 № 37-19.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 27.03.2020 года, представил отзыв на иск, в котором просит суд отказать в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 22.05.2020 путём подписания его резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме.

26.05.2020 от Академии велоспорта поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

11.02.2019 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (исполнитель) и бюджетным учреждением Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (заказчик) заключен договор № 37-19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить на возмездной основе по заданию заказчика работы по разработке проекта, восстановления крыльца центрального входа велотрека по ул. Вавилова, д. 45. к. 1 в соответствии с техническим заданием на выполнение работ и калькуляцией (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору исчисляется с момента подписания договора по 22.03.2019.

Согласно пункту 1.4 договор заключён с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ): осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую четырёхсот тысяч рублей, в целях недопущения срывов сроков выполнения государственного задания.

Согласно пункту 5.4.5 при отсутствии замечаний к выполненным работам заказчик подписывает акт выполненных работ.

Оплата производится за фактически выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании счёта-фактуры, выставленного исполнителем (пункт 3.7).

Согласно акту приема-сдачи по теме № 37-19 от 11.02.2019, подписанному сторонами 22.03.2019, стоимость выполненных работ согласно договору составляет 210 000 руб., в т.ч. НДС (20%) – 35 000 руб.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору СИБАДИ надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлен в материалы дела акт приемки-сдачи от 22.03.2019, подписанный представителями сторон, без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 210 000 руб.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Академии велоспорта претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по подряду, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения истцом работ по разработке проекта восстановления крыльца центрального входа велотрека подтверждается актом приемки-сдачи от 22.03.2019, содержащий оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Порядок сдачи-приемки сторонами выполненных работ согласован в разделе 5 договора.

В пункте 5.4.5. договора указано, что при отсутствии замечаний к выполненным работам заказчик подписывает акт выполненных работ (в случае создания приемочной комиссии, акт выполненных работ подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).

Сдача - приемка работ осуществлена сторонами в соответствии с договорными условиями.

Согласно предоставленным в дело документам и подписанным актом, сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств.

Исходя из буквального прочтения спорного акта следует, что работы по договору выполнены в полном объеме (100 %), в акте имеется указание на разработку проекта восстановления крыльца центрального входа велотрека, оснований полагать, что при подписании акта приемки-сдачи от 22.03.2019 исполнителем передан иной результат работ, при отсутствии между сторонами иных договор, у суда не имеется.

В качестве основания к отказу в оплате работ ответчик указывает на следующие факты: о наличии подписанного бывшим директором ответчика ФИО1 договора, учреждение узнало только после получения претензии; отсутствие в 2019 году запроса на выделение денежных средств для оплаты работ по разработке спорного проекта, средства субсидии не предоставлялись; отсутствие в договоре информации об источнике финансирования; отсутствие выставленных счетов на оплату по договору; отсутствие запроса на предоставление технической документации по спорному объекту; отсутствие в акте указания на передачу результата работ; не предоставление истцом книги продаж в подтверждение кредиторской задолженности ответчика; представленный в материалы дела проект восстановления крыльца центрального входа велотрека ответчик ставит под сомнение, поскольку представлена только рабочая документация (без проектной).

Вместе с тем доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Более того обозначенные доводы, при наличии доказательств выполнения работ, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из того, что доказательства тому, что работы выполнены силами ответчика либо третьим лицом, в материалы дела не представлены, соответствующих доводов не заявлено.

Доказательства того, что истцом предпринимались действия по введению ответчика в заблуждение, действие его под принуждением при заключении спорного договора и акта от 22.03.2019, решение суда о признании указанного лица недееспособным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Позиция ответчика состоит в отрицании всех доводов истца, что в отсутствие аргументированных доказательств не может быть принята судом обоснованной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 000 являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия велоспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 11.02.2019 № 37-19 размере 210 000 руб., а также 7 200 руб. расходов по уплате государственной полшины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Е.В. Малыгина