2337/2020-108801(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26176/2020

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2020 года

15АП-16237/2020  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шимбаревой Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу № А32-26176/2020 

по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834,  ОГРН: 1027739431730)  

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт»  (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638)  

о взыскании убытков в размере 154 673 рублей 08 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее - истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ПАО  «Новороссийский морской торговый порт» (далее - ответчик, порт) ущерба в  размере 154 673,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 взыскан с  ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в пользу АО «АльфаСтрахование»  основной долг в размере 149 951,08 рублей и 5467,98 рублей расходов по уплате  госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Решение мотивировано тем, что истцом доказан размер причиненных  убытков и причинно-следственная связь.  

Публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый  порт» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить.  

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что истцом не  обоснован расчет убытков и расходы на проведение контрольных и регламентных  работ.  

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные  жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по  правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве  с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей  272.1 АПК РФ.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием  средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4  ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 г. на пути необщего пользования  АО «НМТП» допущено повреждение вагона № 52065216 - сход колесных пар  одной тележки, находящегося у АО «ПГК» в собственности.  

В соответствии с протоколом № 29 от 28.02.2019 г. ответственность за  повреждение вагона № 52065216 отнесена за АО «НМТП».  

Размер причиненного указанным событием ущерба по расчету АО «ПГК»  составил 154 673,08 рублей.  

Вагон был застрахован в рамках договора страхования средств  железнодорожного транспорта от 17.10.18 № 0311F/085/00001/18.  

Истец названное событие признал страховым случаем в рамках договора  страхования от 17.10.18 № 0311F/085/00001/18.  

По условиям договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело  выплату страхового возмещения АО «ПГК» в сумме 154 673,08 руб., что  подтверждается платежным поручением № 5238 от 28.01.2020 г.  

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

На основании изложенного, истец полагает, что на АО «Новороссийский  морской торговый порт», как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается  обязанность по возмещению данного ущерба.  

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на  основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право  требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к АО «НМТП»,  как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу ст. 19 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправители  (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы  инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за  убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине  

аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением  особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении  поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской  Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.  

В этой связи, по мнению истца, на АО «НМТП» должна быть возложена  ответственность за причинение ущерба вагону № 52065216.  

В качестве досудебного порядка урегулирования спора  АО «АльфаСтрахование» в адрес АО «НМТП» направлена претензия от 01.04.2020  с требованием в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящей претензии  возместить АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб, перечислив денежные  средства в сумме 154 673,08 руб. по реквизитам истца. Претензия ответчиком не  исполнена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  АО «АльфаСтрахование» с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера  понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков  исключает возможность удовлетворения требований.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи  последовательно развивающихся событий между противоправным поведением  лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для  гражданско-правовой ответственности.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред  причинен не по его вине В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо,  возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного  

требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если  иной размер не установлен законом.  

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

Таким образом, у АО «АльфаСтрахование», как у страховщика,  выплатившего страховое возмещение, возникло право требования в пределах  выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. В свою очередь, на АО  «Новороссийский морской торговый порт», как на лицо, виновное в повреждении  вагона, возлагается обязанность по возмещению данного ущерба.  

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости  произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем  (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от  грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт  общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке,  предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены  документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость  (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации»).  

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) при  повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или  их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их  отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или  фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или  их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают  перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов,  контейнеров.  

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что статьей  104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в  случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров  или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику  стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных  вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в  связи с этим перевозчиком убытки.  

Абзацем 1 статьи 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  

железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами  общей формы и иными актами.  

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от  18.06.2003 года № 45 акт общей формы (Приложение № 2 к настоящим Правилам)  составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона,  контейнера.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона  составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется  перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя,  владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и  физических лиц, виновных в повреждении вагона.  

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона  указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид  необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и  восстановительного ремонта.  

В материалы дела представлены Акт общей формы от 27.02.2019 (л.д. 36),  подтверждающий сход вагона № 52065216 с пути тележкой № 1. В акте о  повреждении вагона от 27.02.2019 № 675 по форме ВУ-25 зафиксировано  повреждение колесной пары, боковой рамы и надрессорной балки (л.д. 37).  

Протоколом совещания от 28.02.2019 № 29 по разбору случая повреждения  вагона № 52065216 материальный ущерб отнесен на ответственность  ПАО «НМТП» (л.д. 38-39).  

Материалами дела подтверждаются затраты АО «ПГК» на восстановление  поврежденного вагона № 52065216 на общую сумму 154 673,08 рублей, а именно  дефектной ведомостью, актами выполненных работ, дефектными ведомостями,  актами приема-передачи материальных ценностей (л.д. 43-55).  

При этом, контрольно-регламентные (обязательные) работы являются  неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по  такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за  счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции  контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного  устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных  неисправностей перечисленных узлов.  

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по  осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по  железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного  износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В  данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно- следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не  могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.02.2013 № 8775/2012 по делу № А51-15931/2011).  

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5)  составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному,  деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению  вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или  устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при  столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства  повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на  станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В  соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ- 25 составляет перевозчик.  

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений  вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость  поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для  взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).  

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в  обязанность ОАО «РЖД».  

При повреждении на путях общества спорного вагона составлен акт ВУ-25, в  которых по перечню указывались повреждения.  

В свою очередь в расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный  ремонт спорного вагона имеются ссылки на необходимость проведения работ, не  связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно  оформление поврежденного грузового вагона.  

Данное обстоятельство обоснованно послужило основанием для вывода суда  первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между затратами на  контрольные и регламентные операции (3466 рублей) и оформлением  поврежденного грузового вагона (1256 рублей) и виновными действиями порта.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно признаны  обоснованными требования в части суммы убытков 149 951,08 рублей (154 673,08(3466+1256)).  

Возражая в отношении размера убытков, ответчик не опровергает расчет  истца и не представляет собственный контррасчет. В силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации размер убытков относится к  обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Соответственно, ответчик несет риск  наступления негативных последствий, вызванных его процессуальным  бездействием.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отказа  в удовлетворении исковых требований не усматривает, истцом доказано наличие у  ответчика обязанности по возмещению расходов, а также подтвержден размер  убытков.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания  для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 по делу   № А32-26176/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Шимбарева